b000000346

— 21 — По ходатайству гфестьянина Осетрова о томъ же передъ губерн- ской управой, послѣдней было поручено агенту произвести, путемъ составленія акта, разслѣдоваиіе, изъ котораго выяснилось слѣдующее. Послѣ бывшаго въ 1906 году пожара Андрей Никифоровъ Осетровъ выстроилъ новый домъ, который покрылъ желѣзомъ; по документамъ управы оцѣнка этой постройки значилась въ 200 руб. при страховой суммѣ въ 150 руб., съ взиманіемъ страховыхъ платежей за домъ въ 3 руб. Въ 1908 году въ апрѣлѣ мѣсяцѣ Осетровъ пристроилъ дворъ, который былъ не застраховаиъ, крытъ былъ соломой, имѣлъ размѣры: 18 арш. длины и 14 арш. ширины, стоимость его опредѣлена въ 75 руб. При ликвидаціи пожара Осетрову губернской управой было ассигпо- вано за домъ, по пропорціональному разсчету, 144 руб., за дворъ же какъ не бывшій на страхѣ, на основаніи 10 и 16 ст. полож. о страх., было ассигновано 25 руб. — въ размѣрѣ окладной суммы. Заключенге губернской управы. По дѣйствущщимъ с траховымъ правиламъ (8 доп. къ 20 ст.) если строенія, въ одной связи находящіяся, какъ, иапр., домъ, и находящійся въ связи съ нимъ дворъ крыты раз- личнымъ матеріаломъ, то эти — домъ и дворъ должны считаться кры- тыми тѣмъ матеріаломъ, который болѣе опасенъ отъ огня, а также и сумма обезпеченія и страховыхъ платежей должны опредѣляться по послѣднему матеріалу. Въ виду этого домъ просителя, какъ имѣющій при себѣ крытый соломой дворъ, былъ застрахованъ, какъ крытый соломой — соразмѣрно уплачиваемымъ имъ страховымъ платежамъ — 150 руб., которыя ассигнованы губернской управой и на полученіе которыхъ онъ имѣлъ право въ силу указаннаго выше правила для застрахованія построекъ съ различными крышами. На основаніи изло- лсеннаго губернская управа полагала бы ходатайство Осетрова от- клонить. 15. По ходатайству крестьянъ Суздальскаго уѣзда, Гаврыовекой во- лости, е. Еепотягова, Дтитрія Андреева и Жихаша Андреева Денисо- выхъ о выдачѣ имъ дополнительнаго, сверхъ аесигнованнаго, возна- гражденія по пожару 9 ноября 1909 года. Оба просителя въ своихъ прошеніяхъ указываютъ на неправиль- ныя, по ихъ мнѣнію, дѣйствія страхового агента, выразившіяся въ томъ, что онъ при ликвидаціи пожара убытки въ ихъ постройкахъ пере- оцѣнилъ ыеправильно, почему они и полагаютъ, что ими недополу- чено пожарнаго вознагражденія — первымъ 82 р. 50 к., вторымъ — на 128 руб. Обстоятелъства дѣла. У Дмитрія Андреева Денисова состоялъ въ страхѣ каменный домъ при оцѣнкѣ въ 200 р. и обезпеченіи въ 150 руб., и деревянный дворъ при оцѣнкѣ^въ 150 руб. и обезпече- ніи въ эту же сумму. У Михаила Дмитріева Денисова состоялъ на