b000000320

— 55 — 37. По жалобѣ Покровъ-Слободского старшины Покровскаго уѣзда на невыдачу вознагражденія за веденіе страхового дѣла въ 1905 г. Покровъ-Слободской волостной старшина по постановленію гу- бернской управы былъ лишенъ вознагражденія за веденіе страхового дѣла въ 1905 году, такъ какъ страховымъ агентомъ было отмѣчено много весьма существенныхъ недочетовъ въ веденіи страхового дѣла по названной волости за 1905 годъ. Изъ нихъ главные: оцѣнка по- отроекъ въ болыпинствѣ случаевъ производилась не на мѣстахъ, по- чему — какъ обідая переоцѣнка на трехлѣтіе, такъ и оцѣнки по допол- нительнымъ описямъ превышаютъ дѣйствительную стоимость, хотя не мало и противополояшыхъ случаевъ, когда оцѣнка далеко не достига- етъ дѣйствительной стоимости; замѣчались случаи промедленія въ за- страхованіи и перестрахованіи построекъ, неправильно примѣнялись нормы и тарифы, на что агентъ и указывалъ волостному правленію лично; слишкомъ высоко оцѣнивались убытки отъ поломовъ во время пожаровъ; счетоводная книга велась очень небрежно, учета старостамъ и сборщикамъ послѣ 15-го марта не производится и именные списки страхователей съ квитанціями казначейства были вытребованы отъ старостъ только въ половинѣ года. Исключительный списокъ лицамъ, неуплатившимъ дополнительныхъ платежей къ 15 марта 1905 года былъ представленъ только 24 іюня вмѣсто 20 марта. Но 12 октября взамѣнъ этого списка правленіе представило другой, при чемъ, отно- шеніемъ отъ 12 ноября 1905 г., сообщило, что при производствѣ учета, какового раныпе не дѣлалось, выяснено, что первый списокъ вовсе не соотвѣтствуетъ дѣйствительному состоянію счетовъ по волости, почему и долженъ быть признанъ ничтожнымъ. Все это разумѣется весьма близко отражалось на состояніи страхового дѣла и счетоводства по волости. Въ своей жалобѣ Покровъ-Слободской волостной старшина отри- цаетъ всѣ приведенные недочеты, не смотря на то, что, напримѣръ, непроизводство своевременнаго учета сельскимъ старостамъ и сбор- щикамъ по страховымъ платежамъ дополнительнаго страхованія при- знано самимъ старшиной въ отношеніи отъ 12 ноября 1905 года за № 2541. Волостной старшина утверждаетъ, что „отчетность послѣ 15 марта выведена, и списокъ о лицахъ неуіілатившихъ платежей дополнительнаго страхованія представленъ въ губернскую управу свое- временно и оказался правильнымъ". Между тѣмъ въ дѣйствительности, какъ выше указано, первый списокъ былъ представленъ отъ 25 іюня, вмѣсто 20 марта, а второй, присланный взамѣнъ перваго, какъ ока- завшагося совершенно певѣрнымъ и непригоднымъ, составленъ только 12 октября. Указывая, что и во всѣхъ другихъ отношеніяхъ етрахо- вое дѣло велось правильно, волостной старшина ничѣмъ это не под- тверждаетъ, что, въ виду изложеннаго выше, а также въ виду пря- мого удостовѣренія страхового агента о замѣченныхъ имъ недочетахъ, является неправильпымъ. Далѣе старшина ссылается на то, что По-