b000000320

41 изъ своего дѣлопроизводства, а также съ подробнымъ объясненіемъ агента 2 участка Переславскаго уѣзда по этому дѣлу. Изъ совокуп- ности этихъ бумагъ выясняется слѣдующее. Въ 1903 году одинъ изъ крестьянъ села Заболотья, Коршуновъ, обратился въ Переславскую управу съ просьбой о разрѣшеніи постройки новаго дома на усадьбѣ № 7, въ чемъ ему, послѣ осмотра мѣстности агентомъ, бьтло отка- зано, такъ какъ на 3-хъ усадьбахъ №№ 6, 7 и 8, составляющихъ часть одного и того же квартала, расположены 4 дома вмѣсто слѣ- дуемыхъ по плану 3-хъ и слѣдовательно Коршуновъ согласно § 14 правилъ объ устройствѣ селенін долженъ выселиться на новое мѣсто. Послѣ этого, въ томъ же 1903 году, отъ Коршунова поступило въ уѣздную управу прошеніе, въ которомъ онъ указываетъ, что сосѣдъ его Стрѣлковъ (довѣритель настоящей просительницы), постройки ко- тораго были расположены частью на усадьбѣ № 7 и частью на усадьбѣ № 8, производитъ капитальный ремонтъ своего дома. Коман- дированный уѣздной управой агентъ съ понятыми составилъ актъ, удостовѣрявшій, что Стрѣлковъ дѣйствительно произвелъ капитальный ремонтъ дома и даже во время осмотра дѣлалъ починки. Актъ этотъ переданъ на Федорцевскій волостной судъ и рѣшеніемъ его (въ апрѣлѣ 1904 г.) домъ Стрѣлкова былъ присужденъ къ сломкѣ. -За- тѣмъ дѣло это, по жалобѣ Стрѣлкова, разсматривалось сначала Пере- славскимъ уѣзднымъ съѣздомъ, утвердившимъ рѣшеніе волостного суда, и послѣ во Владимірскомъ губернскомъ присутствіи. Хотя кассаціон- ная жалоба Стрѣлкова и была увансена присутствіемъ и Переславскому съѣзду было предложено допросить указанныхъ Стрѣлковьшъ свидѣ- телей, но при новомъ разбирательствѣ эти свидѣтели показали то же что и прежніе и съѣздъ постановилъ снести домъ Стрѣлкова въ те- ченіе годового срока. Лѣтомъ этого года Стрѣлковъ обратился въ Переславскую уѣздную управу съ просьбой объ отводѣ ему новаго мѣста, но порученіе это, данное землемѣру Пескову, не могло быть имъ выполнено, такъ какъ общество крестьянъ с. Заболотья отказа- лось дать Стрѣлкову нормальную запасную усадьбу и предложило дать мѣсто на бобыльской слободкѣ. Уѣздная управа однако не согласи- лась съ такимъ рѣшеніемъ Заболотскаго общества и, пе считая семью Стрѣлковыхъ бобылями, вновь предложила землемѣру совмѣстно съ агентомъ разъяснить обществу права семьи Стрѣлкова, но крестьяне села Заболотья остались при прежнемъ своемъ мнѣніи и категориче- ски отказались дать Стрѣдковымъ нормальную запасную усадьбу. Объ этомъ уѣздной управой было сообщено Стрѣлкову съ объявленіемъ, что онъ можетъ жаловаться на отказъ общества отвести усадьбу над- лежащему начальству. Если все вышеизложепное сопоставить съ со- держаніемъ нросьбы Стрѣлковой, то можно заключить, что она жа- луется на агента г. Быстрова за то, что онъ составилъ „лживый' 4 актъ, послужившій для указанныхъ выше судебныхъ установленій основаніемъ къ присулсденію къ сломкѣ дома просительницы, причемъ