b000000320

— 14 — шіяся части построекъ — въ 225 p., но агентомъ при провѣркѣ переоцѣ- нены— убытки въ 900 руб. и остатіш 600 руб.; по расчету переоцѣнки Пырсину и выдано въ вознагражденіе 480 руб. Послѣ этого Пырсинъ дважды обращался въ губернскую управу съ жалобами на переоцѣнку агента, прося призпать ее неправильной и удовлетворить его по оцѣнкѣ правленія, по которой слѣдовало бы 680 руб. Въ первой жалобѣ, поступившей 25 октября 1904 года онъ основывалъ ходатайство на томъ, что переоцѣнка произведена аген- томъ „безъ всякой формальной оцѣнки, самопроизвольно". Изъ акта переоцѣнки видно, что переоцѣнка произведена съ соблюденіемъ всѣхъ требованій закона: при участіи сельскаго старосты и добросовѣстныхъ оцѣнщиковъ, а также въ присутствіи погорѣльцевъ, среди которыхъ имѣется на актѣ и подпись просителя; поэтому въ ходатайствѣ Пыр- сина губернской управой было отказано. Во второй жалобѣ, посту- пившей 20 мая 1906 года, чрезъ І 1 ^ года послѣ первой, Пырсинъ заявляетъ уже, что агентъ на мѣстѣ пожара былъ безъ понятыхъ, вечеромъ, внутрь его дома не входилъ, а ограничился наружнымъ осмотромъ. Но и на это прошеніе губернская управа отвѣтила отка- зомъ, имѣя въ виду, кромѣ перваго своего рѣшенія, еще и давность времени со дня пожара, исключающую возможность опредѣлить съ точностью размѣры поврежденій. Въ настоящее время Пырсинъ ходатайствуетъ о томъ же предъ губернскимъ собраніемъ. Повторяя прежніе мотивы, онъ добавляетъ, что домъ далъ трещины, отчего сталъ негодньшъ для жилья, и теперь (24 іюня 1906 года) стоитъ не поправленнымъ. Заключенге губернской управы. И съ формальной стороны, и по существу оцѣнка агента. по мнѣнію губернской управы, правильна. Подписи на актѣ переоцѣнки старосты, оцѣнщиковъ и самыхъ пого- рѣльцевъ, въ томъ числѣ и просителя Пырсина, совершенно, по мнѣ- нію управы, лишаютъ достовѣрности заявленіе Пырсина о заочной и единоличной оцѣнкѣ агентомъ, а описанные волостнымъ правленіемъ въ расчетной вѣдомости размѣры и характеръ поврежденій дома Пыр- сина исключаютъ предположенія о неправильности оцѣнки агента по существу. По описанію правленія (приведено выше), въ домѣ Пыр- сына произведены настолько незначительныя поврежденія, что по срав- ненію съ страховой оцѣнкой дома, оцѣнка агентомъ уцѣлѣвшихъ ча- стей зданія является скорѣе низкой, чѣмъ высокой. Находя въ виду этого ходатайство Пырсина не основательнымъ, губернская управа полагала бы отказать въ пемъ.