b000000320

— 107 — дачу вознагражденій за очищеніе отъ построекъ непланныхъ мѣстъ, такъ какъ разстройка селеній есть одна изъ самыхъ раціональныхъ противопожарныхъ мѣръ, но она считаетъ вполнѣ цѣлесообразнымъ представить вниманію собранія нѣкоторыя свои соображенія, вытекаю- щія изъ совокупности всѣхъ обстоятельствъ дѣла устройства селеній по планамъ, какія, такъ или иначе, касались губернской управы. Въ докладѣ своемъ въ 1904 году, о которомъ упоминалось выше, губернская управа высказала, что обязательныя постановленія о по- стройкахъ существуютъ болѣе 30 лѣтъ, между тѣмъ фактическая раз- стройка по планамъ идетъ успѣшно только въ нѣкоторыхъ уѣздахъ, въ другихъ же это дѣло почти пе двигается впередъ 1 ). Можно ли при этихъ условіяхъ, когда населеніе. благодаря кате- горичности примѣпенія дѣйствующихъ правилъ, большею частью от- носится иесочувственно къ распланированію, отрицательно трактуютъ его и нѣкоторые органы власти, питать полную увѣренность, что всѣ эти огромныя суммы, которыя расходуетъ губернское земство на распла- нированіе и устройство селеній 2 ) въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ до- стигаютъ той именно цѣли, съ какой они затрачиваются. Безъ со- мнѣнія, что въ общей массѣ эти расходы, какъ употребляеыые на одну изъ самыхъ важныхъ противопожарныхъ мѣръ, значительно вліяютъ на общее пожарпое благоустройство губерніи, но этого, конечно, не- достаточно. Необходимо, чтобы каждый расходъ, въ смыслѣ каждой денежной выдачи изъ страхового капитала, представляющей собой одно изъ слагаемыхъ общей суммы расходовъ на устройство селеній, имѣлъ дѣйствительное противопожарное значеніе, въ противномъ случаѣ можно утверждать, что часть денегъ расходуется непроизводительно. Затѣмъ, можно ли быть увѣреннымъ, что при вышеуказанныхъ условіяхъ въ какомъ-нибудь селеній рядомъ съ домомъ, перенесеннымъ на планное мѣсто, при пособіи земства, на сосѣдиемъ палисадѣ не будетъ возведена неправильная постройка, которая тѣмъ самымъ унич- тожитъ все значеніе траты земства на переносъ перваго 3 ). Пред- ставляя на усмотрѣніе губернскаго собранія ежегодно нѣсколько жа- — __________________ " !) Описаніе пожаростроительнаго положенія селеній произведено только въ двухъ уѣздахъ — Меленковскомъ и Муромскомъ, причемъ иѣкоторая разработка этихъ даиныхъ сдѣлана только по первому уѣзду. Оказывается, что въ Меленковскомъ уѣздѣ изъ общаго числа дворовъ за 30 лѣтъ выгорѣло 68 0 /о; казалось бы, что при этихъ условіяхъ уѣздъ долженъ быть очень хорошо разстроенъ, и дѣйствительно, большая часть домовъ занимаютъ иланныя усадьбы, но въ то же время наблюдается, и при томъ въ большомъ количествѣ, застройка палисадовъ новыми домами. Процентъ такихъ застроевъ, колеблясь отъ 23,о 0 /0 (Пацулинская волость) до 9,бО/о (Драчевская вол.) въ среднемъ на уѣздъ равняется 15,7 0 /о. Характерно также для положенія въ нашей губерніи дѣла распланированія селеній сообще- ніе Владимірской уѣздной управы, по поводу пересоставленія ,одного плана (отношеніе отъ 31-го августа 1906 г. № 4007), въ коемъ она между прочимъ пишетъ: „крестьяне с. Ратмо- рова первоначально, лѣтъ 20 тому назадъ, соблюдали планъ при возведеніи своихъ по- строекъ, но въ послѣдствіи стали строиться ио своему усмотрѣнію, такъ, что въ данное время нѣтъ ни одной постройки (новой?), расположенной согласно утвержденному плану". 2 ) Въ теченіе 13 лѣтъ (1893—1905 г.г.) на это дѣло израсходовано 541190 руб., изъ лихъ въ теченіе 10 лѣтъ (1893—1902 г.) 330309 p., а за послѣдніе 3 года (1903—1905 г.г.) 210780 руб. 3 ) Отчетъ страхов. инспектора за 1904 г., стр. 17.