b000000259

27 нельзя не затронуть другихъ суммъ, иоэтому онъ предлагаетъ установить тавой порядокъ, чтобы членъ губернской управы, про- вѣряющій губернскія суммы и шѣющій надобноеть въ провѣркѣ уѣздныхъ суммъ, пригламалъ бы для еовмѣстнаго дѣйствія члена мѣстной ревизіонной кошмиссіи. A. А. Никитилъ, доказывая необходиость предоставленія губернскоі управѣ права ревизовать вообще уѣздныя управы, ука- задъ на законъ, уполномочивающіі губернское собраніѳ издавать обязательныя для уѣздныхъ собраній постановленія. Выразится-ли этимъ довѣріе или недовѣріе со стороны губернскаго земства къ дѣятелямъ въ уѣздныхъ земствахъ. это все равно, личностей тутъ недолжно быть. Надо, главнымъ образомъ, имѣть въ виду цѣль устраненія возможности повторенія той небрежности въ обращеніи съ земекими суммами, какая обнаружилась въ Юрьевѣ. Сама Юрь- евская управа высказала, что недостаетъ 23,000 руб., а между тѣмъ ревизовавшиши ее лицами высказаво, что подробнаго учета земскихъ суммъ нѳ было и произвести таковаго нельзя было по запутанности счетовъ. B. Н. Акинфовъ, какъ предсѣдатель Покровской управы, говоря, что онъ готовъ подвергнутьея такой ревизіи во всякое время — вреда въ предоставленіи губернской управѣ ревизовать уѣздныя управы не видитъ, полагалъ бы принять прѳдложеніе г. Никитина. Предложеніе это поддержано многими гг. глас- ными. Въ виду этого собраніе единогласпо постановило; Уполно- мочить губернскую управу ревизовать всѣ суммы въ уѣздныхъ управахъ, но неиначѳ какъ (въ отношеніи собственно уѣздныхъ суммъ) въ присутствіи одного или 2-хъ членовъ мѣстной реви- зіонной коммиссіи, а уѣздныя собранія просить во всѣхъ уѣздахъ избрать постоянныя ревизіонныя коммиссіи. 13. По окончаніи этого вопроса г. предсѣдатель заявилъ, что въ члены ревизіонной коммиссіи нынѣшняго собранія по Ме- ленковскому уѣзду, вмѣсто Гофмана, избранъ Волковъ.