b000000253

— 69 — окупить содержаніе такого лица, и во 2-хъ, назначеніе посюбія отъ губерыскаго земства можетъ бьтть обусловлено иодобно тому, какъ обусловлена выдача пособія на содержаніе уѣзднаго агронома, а эта послѣдняя обусловлена нредставленіемъ отчета по программѣ, напра- вляющей, какъ извѣстно, дѣятельность агронома не въ городъ, въ каіщелярію управы, а въ уѣздъ. Условіе выдачи пособія на содержа- ніе завѣдующаго склада, по моему мнѣиію, и должно прежде всего нредусмотрѣть освобожденіе уѣзднаго агронома отъ канцелярщины. Ыадо указать еще на одну потребность уѣзднаго земства въ та- кой должности, потребность, нрисущую, мнѣ думается, всѣмъ уѣзд- ыымъ земствамъ, яезависимо отъ того, связанъ уѣздный агрономъ канцеляріей, или нѣтъ; какъ бы онъ ни былъ связанъ ей, онъ все же отъѣзжаетъ въ уѣздъ и въ его отсутствіе некому давать объясненій и совѣтовъ въ складѣ. Возбуждаемый мною вонросъ ничего общаго не имѣетъ съ учре- жденіемъ должностей помощниковъ агрономовъ или участковыхъ аг- рономовъ; но тамъ, гдѣ такой организаціи не существуетъ, гдѣ одинъ агрономъ на уѣздъ, тамъ тѣмъ сильнѣе выступаетъ вышесказанная потребность: на первыхъ порахъ, по моему убѣжденію, очень важно самое тщательное и бережное обращеніе съ мѣропріятіями земства въ области агрономіи, опытно показательное дѣло должно сосредото- чивать на себѣ главное вниманіе агронома, но посудите сами, мо- жетъ ли агрономъ отдаваться этому дѣлу, когда онъ долженъ торо- питься въ городъ, чтобы слѣдить: не просроченъ ли платежъ по складу, исполнена ли какая-нибудь бумага, не запутался ли въ счетахъ пись- моводитель, нѣтъ ли какого прочета у приказчика въ складѣ и т. д. Изложенныя сообщенія отнюдь не умаляютъ роли уѣздыаго агро- нома по отношенію къ складу. Организадія складскаго дѣла и вы- писка товара остаются въ зависимости отъ уѣзднаго агронома и всѣ необходимыя указанія въ этой части даются уѣздньшъ агрономомъ. Къ свѣдѣнію о занятіяхъ лекціонной коммиссіи. (Докладъ Ф. Г. Краснянскаго). Коммиссія возникла и существовала въ составѣ четверыхъ, жи- вущихъ во Владимірѣ членовъ агрономическаго совѣщанія: Ф. Г. Кра- снянскаго, А. В. Португалова, М. А. Севитова и А. П. Чернаго. Съ перваго же засѣданія своего она постаралась опредѣлить предстоящія ей задачи. Прежде всего она остановилась на выборѣ наиболѣе очередныхъ темъ, каковыхъ и намѣтила восемь: I. „Разве- деніе кормовыхъ травъ", съ подраздѣленіеыъ на самостоятельныя темы: 1) „воздѣлываніе клевера съ тимофеевкой и введеніе правильнаго травополья" и 2) „культура однолѣтниковъ,^ — вики и пелюшки". — 11. „Улучшеніе луговъ". — III. ДІскусственное удобреніе". — ІУ. „Во-