- — 403 — ный Іеруоалимъ, переводъ Михаила Лопова, 1773 ь) 1 )- Тако реклъ! Екторъ же, спышавъ сія, возрадовался сердцемъ п, вшедъ на средину обоего воинетва, воспятилъ троянамъ, дерліа копіе. Аргивяне мещутъ на него стрѣлы и каменіе; управляющій же воинотвояъ Агамѳмнонъ вовопилъ къ нимъ: вовдержитеся, аргивянѳ! и да не вержѳте, юноши ахейскіе: Екторъ бо арится нѣкое слово хотящій къ нанъ вѣщати". (Иліада, переводъ Петра Екимова, 1776). „Подобаегь ему (дѣеписателю) спомоществовать невѣжеотву и прѳдубѣжденіямъ любомудрія разоужденіемъ, которое, объемля всѣ части начертаемой картины, свойотвенныя растворить ей краеки и неискусство древнія кисти исііравить лѣпотою новѣйшихъ жжвописщевъ.Къ подраженію великимъ писателямъ недовлѣетъ однакожъ единаго природнаго равсудка, но потребно и учеаія и опытностж. Я прѳйду молчаніемъ даръ убѣдитепьнагокраснорѣчія, даръ въ училйщахъ нѳ пріобрѣтаѳиый, но щедротою естѳствавъ человѣкѣ внѣдряющійся". (Опытъ ■повѣствованія о Росвіи, Елатна. Сочиненіе начато еъ 1790, иапеч. въ 1803 г.) 2). Въ „Запискахъ Й. Дмитріева" о писатѳляхъ, отличавпшхся славянороосійскимъ языкомъ, говорится слѣдующее: „Въ доспѣдствіи времени (посаѣ Лоліоносова, и ученшовъ его школи) вахотѣпи сами быть начапьникамй школы Елагинъ и Фонвизинъ. Первый обратился къ „елавянчизнѣ": перевелъ почти поолавянски „Похвальное слово Марку Авреаію" извѣстнаго французскаго оратора Тома; другой, хотя и съ большимъ вкусомъ, полагалъ будто въ высокомъ слогѣ надлежицъ мѣшать русскія спова съ славянскими и для благозвучія наблюдать нѣкоторый размѣръ, называемый у французовъ л кандансированноюпрозою":по этой мѳтодѣ перепожилъ онъ „Іосифа", прозаичеокум поэму Битобе, и то же самое „Похвапьное слово Марку Дврепію". Посдѣдоватѳпн ихъ захотѣли перѳщеголять овоихъ учителей и уже начали еще болѣе употреблять славяжскіе реченія -и обороты. Мы находимъ въ ихъ сочжненіяхъ: „тако мнѣ глаголющу", „воставшу солнцу" и тому подобное. Усерднѣйшіе изъ нихъ славянофилы были М. Поповъ, поэтъ, прозаическій авторъ и переводчикъ съ французскаго языка Тассовойпоэмы„Освобожденный Іерусалимъ"; сенаторъ И. С. Захаровъ; особенно же Екимовъ, Пахомовъ и священникъ Оидоровскій" 3). Ѳта-то школа (Елагино-фонвизинская) образоJ ) Поповъ пѳреводилъ Тассову поэму съ французскаго. Нѣкоторыя француаскія слова переложены имъ на славянскія, наприи.: concert (совоспѣваніе), extremite des ailes — воскраіе крилъ, tigresse— бабрица (отъ ^аб^а—родъ тигра). 3 ) Въ переволѣ твореній Платона, 1780—85 г. (переводчиками были Сидоровекій и Пахомовъ), цри изложеніи содержанія одного діалога сказано: „въ сѳмъ разглагольствіи Платонъ прѳдпріемлѳтъ отчасти показать тщетность лжемудровательныя науки. —Авторъ одной поэмы вмѣсто „искусенъ" употреблллъ „худогъ", вмѣсто „солома"—„слама". 3) Священникъ Іоавнъ Сидоровекій, членъ Россійской Академіи, и коллежскій регистраторъ Матвѣй Пахомовъ перевели съ греческаго- разговоры Лукіана Самосатскаго S ч. (1775—84). Творенія Платона, 4 ч. (1780-85), Тіавсаній яли Павсаніево описаніе Еллады, 3 ч. (1788—89). вала, по дѣленіюКарам8ина,третью эпоху русскаго слога, ведущую свое начапо отъ славянорусскихъ переводовъ Елагина (первая эпоха —отъ Кантежщи до Ломоносова, вторая —отъ Лоионосова, четвертая —отъ Карамзина). 100. 0 любви къ отечеству и народной гордости (стр. 225). Составъ разоуоюденіл. Въ немъ двѣ частиі какъ покавываетъ заглавіе: первая—о любви къ отечеству, вторая—о народной гордости. Часть первая. Оужденіе о любви къ отечеству развито спѣдующимъ образомъ: Дѣлѳніе понятія (пюбовь къ отечеству) на три вида (физическая, нравственная и политачѳская), почему и разоужденіе о любви къ отечеству состоитъ изъ трехъ отдѣловъ. Опредѣленія нѣтъ, безъ сомнѣнія, потому, что самыя спова (любовь къ отечеству), которыми выражено понятіе, указываютъ признаки онаго. Примѣч. За отсутствіемъ опредѣленія было бы не лишнимъ разграничить значѳніе словъ: отечество и родвна. Подъ отечествомъ разумѣѳтся та страна, къ которой человѣкъ принадлежитъ, какъ гражданинъ, какъ подданный, въ какомъ бы мѣстѣ этой страны онъ ни родился; подъ родиною—топько мѣсто его рожденія. А) О любви физической. а) Опредѣленіе —любовь къ мѣсту рожденія и воспитанія (здѣсь понятіе объ отечествѣ сливается съ понятіемъ о родинѣ). б) Ея общность, происхозкденіе и названіе (физическая, или природная), объясняемѳе проиохожденіемъ (есть дѣло природы). в) Чѣмъ мила намъ родина? (не физическими ѳя красотаии и выгодами, хотя любовь къ ней и называется физическою, а воспоминаніями о первомъ періодѣ жизни). Доказательство этого пололсенія, заимствуемоѳ изъ взгляда автора на жизнь. Подкрѣпленіе доказательства сравненіемъ и примѣромъ. г) Кромѣ душевиой йричины (воспоминаній), есть и собственнофизическое побужденіе пюбить родину (устройство нервовъ по климату). Доказательство: благотворное дѣйствіе родного кпимата на организмъ человѣка и растеній, по закону природы, общѳму для всѣхъ существъ. (Ограпиченіе мысли" подъ буквою в). Б) О любви праветвеиной. а) Источникъ этой пюбви (привычка). б) Опредѣленіе. Овойство, одинаковое съ любовью физическою (общность) и отличное отъ нея (усилѳніе съ пѣтами). в) Доказательство мысли двумя примѣрами: аа) одноземцевъ, вотрѣтивжихся въ чужой бб) голландца, выоелившагося изъ своего отечества въ Швейцарію. В) О любви политической (патріотизмѣ)- а) Переходъ отъ первыхъ двухъ отдѣповъ къ третьему. б) Опредѣленіе патріотизма. в) Причина, по которой не всѣ пюди —патріоты. г) Бричина, почему должно быть патріотомъ, 26* . іШ 1 Ч I
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4