b000000218

- 297 — тымъ удареніемъ, обозначаемымъ посредством!. А отсюда разница между тога и дбброга, том и добром и т. д. Такимъ образомъ мнѣніе, что сложное склоненіе уравнено съ мѣстоименаымъ, ошибочно 2 . Им. множ,, отступая отъ правила, образуется какъ въ стрслв.: добр й — стрслв. досрнн, П. Добр и] ем, добриіех происходятъ изъ довръ, какъ тй]ем, тй|ех изъ тъ (стрслв. тѣмь, тѣмъ, ті>хъ). Какъ стары эти мѣстоименныя формы прилагательныхъ, трудно рѣшить, потомучто старосербскіе памятники, какъ въ другихъ слу- чаяхъ, такъ и въ образованіи сложныхъ формъ прилагательнаго часто колеблются между сербскимъ и старословенскимъ, и потомучто не- рѣдко ѣ стоитъ вмѣсто . и, а также н вмѣсто ъі. Напримѣръ, при сербскомъ род. ед. на ога находимъ не только стрслв. на дго, но и болгарскій на ого 3 : сгіѣтого М оп . «егЬ. 36, скетого 37, кнсокого 37; въ твор. ед. муж. и сред, р., при докрымь Моп. зегЬ. 44 — правѣмь 210, ѵнстЕМЬ 25, 47; въ дат. мн.— ег .( шѣиь 225, въ мѣст. — докрьхь, стдрѣхь 217 и въ твор.— нменовлііѣмн, крьетн-пми 219. РІ въ стрслв, прилагательныя, особенно притяжатежьныя, скло- няются по мѣстоименному склоненію, но эти стрслв. формы не отли- чаются синтаксически отъ именныхъ, между тѣмъ какъ соотвѣтствую- щія сербскія синтаксически стоятъ на ряду со сложными. Конечно, слѣдуетъ принять во вниманіе, что ѣ можетъ возникнуть и изъ о], какъ это показнваеіъ пѣтн изъ роі(і, наст, поев 1 Витое удареніе, гаѵпшіі па^іааак (очевидно, переводъ латинскаго сігсиюііехиз), есть терминъ Мажуранича; по моей терминологіи это — уда- реніе нисходящее, или, точнѣй въ данныхъ случаяхъ, — второстепенное нис- ходящее, обозначаемое у насъ просто знакомъ долготы (въ одномъ только прплагательномъ зли, злбга характерное для такихъ формъ удареніе есть главное и единственное). Срв. мою Акцентологію, стр. 81. Пр. ред. г Доброта, добром явились плодомъ сдѣлки между добраго, доб- рѣмь и того, томь. Срв. стр. 61, пр. 3. Пр. ред. 3 Считать формы на ого болгаризмами я не вижу достаточнагр осно- ванія. Пр. ред. 4 П ѣтн изъ дославянскаго роііі нисколько не говоритъ въ пользу того, чтобы Сербы (пли хоть бы Праславяне) могли измѣнить добро-\-гшь въ до- броймь и потомъ въ добрѣмо. Пр. ред.