b000000218

76 имѣлъ неосторожность признать безусловно обязательнимъ для себя за- конъ ЬасЬшапп'а, подчиняется ему ѵ. 940, допуская возможность синко- пированной формы зсгпріиз; но ѵ. 957 молча удерживаетъ преданіе ру- кописей, противорѣчащее закону ЪасЬтапи'а; ѵ. 613 онъ остается вѣ- ренъ рукописямъ, тѣмъ болѣе что въ (весьма сомнительномъ) чтеніи й- йисіа находитъ средство согласовать чтеніе рукописей съ требованіями ЬасЬтапп'а; ѵ. 607, въ угоду признанному имъ закону, онъ принимаетъ чтеніе: нЬі Шіс езі! зсеійз, диі те Ііойіе.., хотя тутъ же сознается, что это именно чтеніе менѣе достовѣрно, чѣмъ чтеніе: йѣі Шіс езі, зсеійз, диі те регйісШ? Наконецъ, несмотря ни на какія исключенія, встрѣчаются мѣста, на который даже самые рѣшителыше поборники мнимаго закона не рѣшают- ся наложить руку; такъ, напр., Апй. V, 4, 37=940 Ріескеізеп вынужденъ оставить въ текстѣ дактилическое зсгириіиз, выражая, впрочемъ, надежду, что это только пока. Опрашивается, для чего всѣ названные филологи стѣсняютъ себя и насилуютъ преданіе рукописей? Заслуживаетъ-ли такого довѣрія законъ, авторитета которато можетъ быть поддержанъ (и то больше для вида только) лишь подъ условіемъ допущенія большаго или меньшаго количе- ства исключеній, да исключеній сверхъ исключеній? Самъ ЬасЬшапп не заблагоразсудилъ обмолвиться ни однныъ сло- вомъ относительно фактовъ, наведшихъ его на открытіе закона; провог- глася его, онъ прямо приступаетъ къ «исправленію» мѣстъ, не подчи- няющихся закону. Не знаю, чѣмъ объясняется, что ЬасЬтапп свою ис- правительную дѣятельность посвятилъ преимущественно тексту Теренція, но вполнѣ я увѣренъ въ томъ, что текста Теренція нисколько не улуч- шился отъ этой дѣятельности. Если я попытаюсь освободить невинно по- страдавшаго изъ жестокихъ тисковъ мнимаго закона, то пусть, кому бу- детъ угодно, встрѣтитъ мою попытку, недовѣрчиво покачивая головою; съ меня достаточно того сознанія, что такая попытка вызвана стремле- ніемъ къ возстановленію истины и есть долгъ справедливости по отно- шенію къ Теренцію. Въ указанномъ уже неоднократно мѣстѣ своего комментарія къ Лукрецію ЬасЬшапп касается 1б-и мѣстъ изъ Теренція, будто-бы нуж- дающихся въ исправленіи. Но въ этомъ числѣ есть нѣсколько мѣстъ, вовсе не относящихся сюда; именно Ешь V, 2, 62=901: РуЙііаз; Ай. IV, 4, 11=619: РатрЫІа, РЬ. III, 1, 20=484: РЬаесІгіа; Ай. IV, 4,