b000000218

64 ТЛЦк.'ШЖ XV. Объ односложныхъ предлогахъ и союзахъ на концѣ стиха. Два новѣйшихъ издателя Тереиція, Гіескеізеп и ШірГепЬасЬ, со- вершенно различно относятся къ односложнымъ предлогамъ и союзами, находящимся на концѣ стиха: первый ихъ изгоияетъ безпощадно или перемѣщаетъ въ слѣдующш стихъ, не останавливаясь даже передъ зна- чительными измѣненіями текста, которыя не находятъ себѣ ни малѣй- інаго оправданія въ рукописномъ прёданіп, но оказались необходимыми для проведенія его теоріи, ср. Апсі. 226. Наиі. 595. Второй, напротивъ, оставляетъ ихъ вездѣ, гдѣ того требуетъ рукописное нредапіе; въ од- ыомъ только мѣстѣ, Еип. 858, оиъ безъ основапія и потому неудачно отступилъ отъ преданія: вмѣсто того, чтобы слѣдуя А Р оставлять пред- логъ іп на концѣ ѵ. 857, онъ перенесъ его къ началу ѵ. 858, и создалъ слишкомъ снѣлую даже для начала стиха стопу; іп саріііііт. Оба мнѣпія, кромѣ указаниыхъ главныхъ представителей, имѣютъ между филологами своихъ поборниковъ: съ ПтріеаЬасІГомъ согласны Ееіпіь Кіоіг, Апйгіа 1865, ѵ. 560. С. Мсівкпег, Апсігіа 1876, ѵ. 51. С. Ріюгтіо 1874, ѵ. 57; на сторонѣ же Пескеізеп'а стоятъ V. Ѵадпег, Ыаиіопіітогитспоз 1872, ѵ. 521 Кгіі. АпЬ. А. 8реп§е1, Апсігіа 1875, ѵ. 226, который въ Кгіі. Апіі. говоритъ: «Ве2и§1іс1і сіег еіпзіІЫ^еп Соаіітсііопеп ипй Ргаеровіііопеп ЬеГо1§1 зсіюп Гіескеізеп іп зеіпег Аиз§аЬе сіеп Сггипйзаіг, сіазз зіе пісііі ат Епсіе йез Ѵегзез зіе- Ьеп кбппеп, лѵепп зіе сіет 8іппе пасіі хит іоі^епсіеп §еЬбгеп (а когда же это не бываетъ?). іеігі йеп аизГиіігІісІіеи Насіі^еіз Ьеі Сопгасіі Негтез 1875 р. 106 і'. > Разборомъ вотъ этого доказательства мы теперь и займемся и посмотримъ, на сколько оно убѣдительно- Сопгайі заявляетъ, что раздѣлять мнѣніе ПескеІ8еп'а его <'застав- ляютъ» (гшп^еп) слѣдующіе доводы. 1. «2ипас1і8і ізі ез апШІі^, йайз сііезе Сопіипсгіопеп пиг зо ію ѴегззсЫиззе аиЙгеіеп, Йазз іііге ДУе§1аззии§ сіеп Ѵегз пісііі зіогі, \ѵеі1 зіе іп Вупаіоерке тіі сіег ѵогііег §е1іепс1ец 8іІЬе зіеііеп. Віе ІеМе 8і1Ье еіпез Ѵегзез МІеп зіе Гиг зісіг еЬепзо ^епі§ іг§епсІ\ѵо аиз, \ѵіе зесі ѵеі ипсі акпІісЬе сопзопапілзсіі аизІаиіепДе». Въ этнхъ словахъ вѣрно одно только наблюденіе, что односложные союзы, находясь па концѣ стиха^ сливаются съ предыдущимъ словомъ. Но это именно и говоритъ противъ