b000000218

34 достаточно скептически относились къ показаніямъ Теренція, забывая, что они имѣютъ дѣло не съ безпристрастными отзывами посторонняго, незаиптересованнаго человека. 8реп§е1 1. 1. р. IX справедливо замѣ- чаетъ: „8о \ѵепі§ \ѵіг еіп гіс1ііі§ез ВіИ сіег роеіізсііеп Ѵегйіепзіе йез Тегепііиз егЬіеІіёп, \ѵепп ипз пісМз аіз сііе іайеіпсіеп Аеиззегип^еи сіез Ьизсіиз егЬаІіеп \ѵагеп, еЬепзо \ѵепі§ ізі сііез іш^екеіігі сіег Раіі." Въ такой горячей полемикѣ, какая велась между Люсціемъ и Теренціемъ, имѣетъ значеніе не только содержаніе взводимыхъ взаимно обвиненій, но много значить также форма, въ какую облекается это содержаніе, и тонъ, какимъ оно высказывается. И что въ послѣднемъ именно отно- шеніи Теренціи не мало таки согрѣшилъ противъ правды, (хотя не согрѣшить было чрезвычайно трудно), это не можетъ подлежать ніпса- кому сомнѣнію. Обратимся теперь къ самому предмету своего разсужденія. Имѣла- ли полемика со стороны Люсція характеръ личной вражды и непріязни? На этотъ вопросъ я нисколько не затрудняюсь отвѣчать отрицательно. Во-нервыхъ, ни одинь изъ упрековъ, какіе Люсцій дѣлалъ Теренцію, не указываетъ на то, чтобы Люсцій питалъ вражду къ самому Терен- нію; ниже мы увидимъ, что даже обвинение, высказанное Наиі рг. 23 и Асі. 15 зд. допускаетъ другое объясненіе. Во-вторыхъ, мотивъ личной вражды могъ бы объяснить, пожалуй, отношенія Теренція къ одному Люсцію, но онъ недостаточенъ для объ- ясненія уого, почему у нашего автора была цѣлая партія противняковъ. А вѣдь Люсцій стоялъ во главѣ именно цѣлой партіи, ср. Апсі. рг. 8; нипс диаш гет ѵіііо Лвпі. іЬісІ. 15: ісі ізіі ѵііирвгаиі Гасіига аЦие іп ео йізриіапі іЬісІ. 17: і&сшпіпе ініеііе^ёпйо, ні піі Іп4ё11е§а^? Наиі рг. 16: иат дибй гптогез <М$і\х\ѵтипЬ шШѵоіі. ІЬісІ. 27: не рійз ищиот рбззіі; с]иаш аедиот огаііо. Нес. рг. II, 46: не еит сігсптѵепіит іпідие іпѵтг іпгісіеапі;. Асі. рг. 2: аЬ ипдгііз оЬзегѵагі еі, асіѵегвапоз гареге Іа реіогега рагіеш сеі. ІЬісІ. 15: пат срібсі ізіі сіісіті ткХпюІі. ср. іЬісІ. 17. Можно бы было, пожалуй, подумать, что сторон пики Люсція не имѣли съ Теренціемъ никакихъ личпыхъ счетовъ, но стали, на сторону Люсція, подчиняясь его авторитету, и поносили Теренція просто изъ подражанія своему главѣ. Но такое предположеніе мало вѣроятно. Про- изведенія Люсція всѣ погибли, лишь два стиха, сохранились, и то бла- годаря чистой случайности; изъ этого явствуетъ, что .Люсцій пе ноль-