b000000216

Ш приложеніе 59' стигли до А. А. Котляревскаго, и объ хотѣлъ теперь лично провѣрить правдивость этого слуха. Но — обратимъ вшшаніе — Иваеовъ отнѣтвался отъ прямого отвѣта и отсылалъ до- просчика опять-таки къ статьѣ Крузе, гдѣ, по его словамъ, все будто бы разъяснено. Но однажды „въ добрую минуту" (т. е. внѣ всякаго сомнѣнія, подъ наитіемъ „добраго Вакха") онъ все разсвазалъ, т. е. подтвердилъ слухи съ любопытною оговоркою о своей непрекраттшейся благодарности Ѳаддею за „пособія". На томъ, повидимому, А. А. Котляревскій и успокоился, повѣривъ разсказу „подобрѣвшаго" Иванова, — но отыскалъ ли, искалъ ли онъ вообще статью Крузе, въ кото- рой должепъ скрываться ключъ къ разгадкѣ? Статьи Крузе- А. А. Котляревскій не видалц это явствуетъ изъ его ссылки: „по словамъ" Иванова (стр. 58, выше); и если онъ искалъ ее, то, очевидно, не нашелъ; а можетъ быть, что онъ ея и не искалъ. Во всякомъ случаѣ, намъ кажется несом нѣннымъ, что великій библіографъ и библіофилъ, — А. А. Котля- ревскій, обладатель громадной библіотеки рѣдкостей и авторъ „Опыта", не преминулъ бы указать и цитировать статью Крузе (какъ цитируетъ рецензію Шафарика), если бы онъ ее читалъ — вообще, отыскалъ бы. Итакъ, замѣтимъ, А. А. Котлярёвскій повѣрилъ Н. А. Иванову на слово въ одну изъ его „добръш" минутъ. но статьи Ерузе самъ не зналъ.