b000000216

ПРИЛОЖЕНІЕ 253 Февраля 18 дна (1855 г.). „Въ 2 часа отправился въ графу С. Г. Строганову, прибывшему утромъ 16-го изъ Петербурга. Я ему вручилъ книгу свою съ положеніями, разсказомъ о пріемѣ меня попечителемъ 5 февраля и узналъ отъ него о разговорѣ его съ Наслѣдницей, спросившей, почему онъ не захотѣлъ остаться на юбилеѣ нашего университета. „Потому, что я вообще не охотникъ до комедій " , отвѣчалъ онъ, я а тѣмъ бо- лѣе комедій торжественных?/, безъ нихъ же это торжество не могло обойтись, судя по приготовленіямъ къ нему"; и тутъ же разсказалъ ей все, что только зналъ объ этомъ, съ чѣмъ- она и согласилась вполнѣ" 1 ). Неизвѣстно, такъ ли разсуждалъ бы гр. С. Г. Строга- новъ, если бы онъ былъ самъ попечителемъ въ годъ юбилея. Въ исполненіи должности воспитателя при безвременно угасшемъ Наслѣдникѣ Цесаревичѣ Николаѣ Александровичѣ графъ С. Г. Строгановъ не снискалъ себѣ ни сочувствія, ни одобренія; а смерть Наслѣдтшка вызвмла даже негодованіе противъ воспитателя, какъ въ ближайшихъ, такъ и въ отда- ленныхъ кругахъ общества. Настроеніе общества можно про- слѣдить по отмѣткамъ въ „Дневникѣ" А. В. Никитенка. 7 апрѣля 1865 г., среда. „Вчера получены самыя при- скорбныя вѣсти о Наслѣдникѣ; онъ умираетъ. Государь вчера собирался ѣхать къ нему. Въ такъ называемомъ интелли- гентномъ обществѣ мало участія къ этой великой скорби отца и Царя- Освободителя, но вародъ будетъ глубоко огорченъ" (Дневникъ, т. П, стр. 20, въ отд. изданіи пропущено (!) объ интеллигенціи) 2 ). 12. Понедѣльникъ... „Впервые услышалъ я прискорбную вѣсть о смерти Наслѣдника Цесаревича Николая Александ- ^ Тамъ ?ке, стр. 4 29. 2 ) Мѣсто возстаиовлеио по «Русской Старинѣ» за 1891 г., т. 70, г. 22, іюнь, стр. 637. Очевидно, что чья то заботливая рука посгладила «Записки» Никитенка. Нельзя не пожалѣть о столь тепдеиціозномъ кастрированіи важныхъ историческпхъ матеріаловъ.