b000000209

— 212 — району, а второмъ близко къ цифрѣ Волынской губ., которая, также какъ и Полтавская, принадлежитъ нѣкоторою своею частью къ степному, а нѣкоторою къ нестепному черноземному району. Наконецъ, слѣдуетъ отмѣтить еще до- вольно значительную разницу обоихъ рядовъ въ нашей табличкѣ по отноше- нію къ району средневолжскому. Наиболѣе рѣзко эта. разница обнаруживается для губерніи Симбирской и затѣмъ для губерніи Нижегородской. Для обѣихъ этихъ губерній въ учѳтѣ Департамента Земледѣлія мы находимъ самыя высокія въ черноземной полосѣ цифры расходовъ на удобреніе пашни (не принимая въ разсчетъ губерніи Харьковской) — б р. 35 к. на десятину въ Нижегородской губерніи и 5 р. 95 к. въ Симбирской, при среднихъ: для остальныхъ губерній средневолжской группы въ 3 р. 45 к. и для группы сѣверной черноземной въ 3 р. 55 к. По отношенію къ Нижегородской губерніи можно найти нѣкото- рое объясненіе для такого значительнаго превышенія среднихъ размѣровъ расходовъ на удобреніе — губернія эта только частью принадлежитъ къ черно- земной полосѣ и въ нечерноземныхъ ея уѣздахъ затраты на удобреніе полей должны быть выше обычныхъ для полосы черноземной; но трудно привести такія же объясненія. по отношение къ губерніи Симбирской. Гораздо вѣроят- нѣе будетъ предположить, что здѣсь высокая цифра расходовъ на удобреніе обусловливается случайными особенностями- тѣхъ хозяйствъ, по которымъ по- лучены были показанія, легшія въ основу средняго вывода по губерніи. Такое предположеніе тѣмъ вѣроятнѣе, что денежная оплата работъ по удобренію, является исключѳніемъ среди обычной натуральной оплаты этихъ работъ. Поэтому поправка, вносимая данными таблицы Н, по существу своему, не можѳтъ считаться неправильною, хотя, быть можетъ, размѣры ея и пред- ставляются не вполнѣ отвѣчающими дѣйствительности. Повторяемъ, точные выводы въ данномъ случаѣ могъ бы доставить массовый количественный учѳтъ изучаемаго явленія. Результаты такого учета мы имѣемъ только по отношенію къ немногимъ мѣстностямъ, именно для тѣхъ губерній и уѣз- довъ, въ которыхъ частновладѣльческое хозяйство подвергнуто было стати- стическому изслѣдованію. Приведѳмъ здѣсь нѣсколько данныхъ изъ опубли- кованныхъ матеріаловъ такого изслѣдованія, которые находились въ нашемъ распоряженіи. Въ Тамбовской губерніи результаты обслѣдованія частновладѣльческаго хозяйства сведены и опубликованы по 4 уѣздамъ: Моршанскому, Кирсанов- скому, Липецкому и Лебедянскому. Въ изданныхъ сборникахъ ^ по этимъ уѣздамъ мы находимъ, по отношенію къ размѣрамъ удобренія пахатныхъ полей, въ каждомъ уѣздѣ такія же данныя, которыя приведены были въ таблицѣ Н для всѣхъ губерній черноземной полосы; только здѣсь выводы, основанные на гораздо болыпѳмъ числѣ иоказаній, обладаютъ и несравненно 'Сборникъ статйстическихъ свѣдѣній по Тамбовской губ., изд. Тамбовскаг» губернокаго земства. Т. XV, XVI, XVII и ХѴІП.