b000000205

54 ВѢСТНИКЪ ВЛАДИМІРСК АГО ГУБЕРНСЕАГО ЗЕМСТВА. № 11. аігорт'а), но! дурная сторона заключается въ томъ, что впры- скиванія эти очень болѣзнѳвны и производятъ окраску кожи. Весаіесогпиіит д-ръ Воідановъ тотчасъ послѣ родовъ не даетъ, такъ какъ это средство вызываетъ спазмъ шейки матки и бывали напр. случаи, гдѣ при изслѣдованіи матки она оказывалась наполненной кровяными сгустками, это именно тѣ случаи, гдѣ рано назнача- лась спорынья. Поэтому онъ назначаетъ спорынью не тотчасъ послѣ родовъ, а предварительно назначаетъ иассажъ. К. А. Уірюмовъ во время родовъ хотя вѳ назначаетъ спорыньи, но ■ когда головка врѣзалась въ полость малаго таза, а схватокъ не хватаетъ, — онъ ее давалъ и остался доволенъ — за- держанія послѣда затѣмъ онъ не наблюдалъ. П. Ф. Богданова высказалъ опаееніе за возможность поя- вленія Мапиз'а матки отъ спорыньи и отдаетъ поэтому пред- почтение хинину, ; п' Я. М. Гинзбуріъ сообщилъ іо способѣ удаленія задержав- шагося послѣда, какъ это практикуется мѣстами въ Подольской губерніи: тамъ, отдѣливгав пуповину отъ ребенки, къ свободному концу ея привязываютъ ложку, которая своей тяжестью помо- гаѳтъ выдѣляться послѣду. По поводу асептичности половыхъ органовъ женщины въ крестьянской средѣ А. И. Ивановъ сообщилъ слѣдующія наблю- нія изъ своей практики: 1) при родахъ у женщины послѣдовалъ боковой отрывъ матки отъ свода съ обнаженіемъ чрезъ влага- лище іпіѳвііш сгазбі.— Промывши полость матки растворомъ су- лемы и назначивъ ледъ снаружи, онъ ожидалъ гнойнаго перито- нита, съ летальнымъ исходомъ,— Ничего этого не было: больной на -утро стало лучше и она выздоровѣла. — 2) Еще случай та- кого рода: обращается женщина съ свищемъ въ области пупка, изъ кбтораго выдѣляется серозная жидкость; при изслѣдованіи зондомъ онъ наткнулся на косточки. Изъ разспросовъ больной оказалось, что она аѣтъ іІО тому яазадъ была беременна, бере- менность нарушилась и она послѣ этого долго хворала; затѣмъ снова слѣдовали беременности,- который оканчивались благополучно, но свищъ оставался. — По совѣщаній съ профессоромъ А. В. РепревымЪ' онъ остановился на предположеніи, что въ данномъ случаѣ была 1 внѣматочная беременность, за которой послѣдовалъ литопеціонъ. ; • і ;!!