b000000205

174 вѣстникъ владимірскаго губернскаго земства. М 7и8. 27. По слухамъ, возбуждеаъ вопросъ о передачѣ леченія питонцевъ Воспитатѳльнаго Доиа въ существующихъ нынѣ окру- гахъ въ руки земствъ, возложивъ ва послѣдаія и заботы о еа- нитарномъ благоеостояніи питомцевъ. ^ 28. Въ Юридической газетѣ напечатано сенатское разъя- сненіе по вопросу, ииѣющеиу большое значеніе для земства. Сущность дѣла, разсмотрѣннаго сенатомъ, изложена газетой слѣ- дующимъ образомъ: „Одно изъ губернскихъ земскихъ собраній постановило соз- вать совѣщаніе изъ земскихъ врачей в представителей уѣздныхъ земствъ для предварительнаго разсмотрѣыія нѣкоторыхъ вопро- совъ, касающихся устройства медицинской части. Постановленіе это вошло въ законную силу, но исполненіе его встрѣтило пре- пятствія со стороны губернской администраціи, усмотрѣвшей въ такомъ совѣщаніи признаки публичнаго съѣзда, открытіе котораго нуждается въ разрѣшеніи министерства внутреннихъ дѣлъ". Земство принесло жалобу въ сенатъ, и послѣдній указомъ 4-го января 1899 г., за Л 23, отмѣнилъ приведенное админи- стративное расноряженіе. При этомъ сенатъ нашелъ, во-первыхъ, „что губернатору хотя и нредоставлено обращаться къ зеаскимъ управамъ съ предложеаіями (ст. 103-я пол. зеиск. учр.), но, имѣя въ виду ст. 97-ю полож. зем. учр., согласно коей земскія управы состоятъ исполнительными органами земскихъ собраній и дѣй- ствуютъ по ихъ указаніямъ, губернаторъ не въ правѣ обращаться къ земской унравѣ съ такимъ предложеніемъ, которое противо- рѣчило бы вошедшему въ законную силу и слѣдовательно обя- зательному для у нравы постановлен! ю земскаго собранія. По тѣмъ же соображеніямъ и губернское по зеискимъ дѣламъ присутствіе не имѣло правильныхъ основаній обязывать земскую управу къ испрошенію разрѣшенія на созывъ совѣщанія земскихъ врачей и представителей уѣздныхъ земствъ, разъ созывъ этотъ былъ рѣ- шенъ вощедшииъ въ законную силу постановленіемъ земскаго собранія". А затѣмъ, обращаясь къ вопросу о необходимости особыхъ разрѣшеній на устройство земскихъ совѣщаній, подобныхъ тому, которое было пріостановлено въ данномъ случаѣ, сенатъ прено- далъ слѣдующеѳ важное разъяспеніе. Сенатомъ указано въ этомъ рѣшеніи, „что по точному смыслу ст. 362-й (п. 12) и 364-й (п. 6) учр. мин. — въ т. I св. зак. съѣзды открываются съ раз-