b000000204

379 380 ІІараиель между писцами и современными земскими статисти- ками весовсѣмъ точно комментирована оппонѳнтомъ. Затѣмъ, докладчикъ выяснилъ важное значеніе нпсцовыхъ книгъ въ воиросѣ объ относительномъ распредѣленіи сельско-хозяиствен- ныхъ угодій; въ этомъ случаѣ итоги онисаніи, хотя часто и невѣрны, не играютъ существенной роли. Въ дальнѣйшихъ преніяхъ М. М. Богословсній иастаивалъ на взяточничествѣ древне-русскихъ писцовъ, ішѣя ввиду особенно соборное опредѣленіе 1619 г. В. И. Холмогоровъ ноддерживалъ взглядъ о сильномъ распространеніи взяточничества при со- ставленіи оцисанін, приведя нѣсколько примѣровъ изъ дѣлъ помѣстнаго приказа по Серпухову и Латырю, гдѣ приводится масса жалобъ на ішсцовъ. Д. И. Иловайсній, признавая частое взяточничество въ древней Руси, настаивалъ однако на томъ, что соборное опредѣленіе 1619 г. въ даппомъ случаѣ мало объясняетъ дѣло: описапіе тогда производилось въ ненормаль- ное время. Возражая оппонентамъ, докладчикъ настаивалъ на томъ, что взяточничество невозможно возводить въ теорію и что болѣе детальное опрѳдѣленіе невѣрности писцовыхъ книгъ — задача дальнѣніпей критики и провѣрки ихъ показаніи; пока въ этомъ отношеніи сдѣлано немного, а между тѣмъ огульное недовѣріе кт. нисдовымъ книгамъ тормозитъ ихъ дальнѣйшую обработку и провѣрку. Предсѣдатель, резюмируя иренія, благодарилъ докладчика за интересно составленный рсфератъ, пооіужввшій темою продоіжительной бесѣды. Вслѣдствіе поздняго времени докладъ П. А. Лаврова „Палео- графическіе матеріады юго-славянскихъ библіотекъ" былъ отложевъ и ириступлено къ докладу текущихъ дѣлъ. Читанъ и подписанъ протоколъ иредыдущаго засѣданія По предложенію секретаря, рѣшено обратиться къ членамъ Общества А. М. Лазаревскому и Е. Р. Романову съ просьбою со- общить коммиссіи имѣющіяся у нихъ свѣдѣнія о ііровинціаль- пыхъ частныхъ архивахъ. Доложено: а) о поступленіи въ коммиссію б книгъ отъ Д. Я. Самоивасова. Постановлено автора благодарить, а книги пере- дать въ библіотеку Общества; Ь) о поступленіи отъ Г. А. Шеич- иова на просмотръ въ коммиссію грамоты царя Ѳедсра Алек- сѣевича; с) о иоступленін въ коммиссію отъ члена ея В. Н. Раготина 12 книгъ документовъ ХУІ— ХѴШ вв. для просмотра. По просьбѣ коммиссіи Н. ГГ. Чулновг обѣщалъ просмотрѣть эти документы и представить о нихъ отчетъ. Доложены слѣдующія письма и бумаги: а) отъ члена ком- миссіи С. А. Вестмана, который нриноситъ Коммиссіи глубокую признательность за нзбраніе въ члены; б) отъ г. Н. Лятошин- снаго изъ Кіева, который сообщаетъ Коммиссіи о томъ, как,ъ ведется разборка бумагъ Кіевскаго Губернскаго архива. Ар- хивъ очень обширенъ, заключая въ себѣ бумаги губернскаго правленія, канцеляріи генералъ-губернатора и др. присут- ственныхъ мѣстъ. Разборка архива, къ которой ирнступлено въ настоящеее время, производится особой коммиссіей, на основаніп указа 1897 г. Бумаги, иодлежащія уничтоженію. представляются архиваріусомъ архива па усмотрѣніе коммис- сіи и просматриваются всѣмн членами ея. Такимъ образомъ, адмвнистраціею приняты всѣ мѣры къ тому, чтобы ни одинъ цѣнный въ научиомъ отношеніи документа не былъ уничто- женъ. — в) Письмо сочлена гр. Н. С. Ланснаго по вопросу о производствѣ новой архивной переписи. Гр. Н. С. Ланской при- водитъ свои соображенія о томъ, какой характеръ долженъ носить вопросникъ для разсылки по архивамъ и указываетъ на необходимость испросить Высочайшее разрѣшеніе на про- изводство переписи, что побудило бы архивы отвѣтнть Обще- ству обстоятельнѣе. Рѣшено замѣчаніе о характерѣ вопрос- ника принять къ свѣдѣнію при составленіи таковаго, а пред- ложеніе объ испрошеніи Высочайшаго разрѣшенія отклонить. — г) Доложено отношеніе Глуховскаго предводителя дворянства, ирп которомъ онъ прспровождаетъ подробную опись сеяей- наго архива дворянъ Кочубеевъ и сообщеніе глуховскаго дво- рянина г. Дорошенко о семи архивахъ Глуховскаго уѣзда. — д) Сообщеніе о. настоятеля Глуховской соборной церкви, въ которомъ сообщаются свѣдѣніл объ архивѣ при названной церкви: архпвъ представляетъ большую комнату, наполненную документами, архивъ не имѣетъ ни описей, ни надіежащаго надзора, отчего значительная часть его уже расхищена. — е) Письмо А. Н. Синельникова, въ которомъ сообщаются краткія свѣ- дѣнія о семейномъ архивѣ Синельниковыхъ съ обѣщаніемъ при- слать болѣе подробный. —ж) Отношеніе завѣдующаго архивомъ департамента духовныхъ дѣлъ иностранныхъ исповѣданій, при которомъ приложена весьма обстоятельная записка объ опи- сяхъ этого архива.— з) Письмо члена коммііссіл А. Н. Львова объ оппсяхъ Синодальнаго архива съ приложеніемъ записки объ архивѣ, двухъ экземпляровъ Правилъ сдачи дѣлъ въ ар- хивъ, ноложеніѳ объ архивѣ 1897 г. и статей „По поводу но- ваго положенія объ архивѣ и библіотекѣ Св. Синода" (приб. къ Церковн. Вѣдом., 1897 г., № 36). Рѣшено благодарить А. П. Львова за доставленіе свѣдѣній, а записку имѣть въ виду для трудовъ Коммиссіи.— и) Отношеніе земскаго началь- ника 2 уч. Спасскаго у. Казанской губ. съ извѣщеніемъ, что у дворянъ этого участка семейныхъ архивовъ не оказа- лось.— к) Письмо чл.-сотр. Псковскаго Археолошческаго Об- щества Г. I. Сондоевскаго, въ которомъ онъ приводить списокъ 15 докумептовъ, пожертвованныхъ имъ въ Псковское Архео- логическое Общество. — л) Заявленія отъ ст. сов. И. М. Рпби- нина и Эг. Дм. Гратулевича съ присылкою указовъ департамента герольдіи объ ихъ дворянскомъ пронсхожденіи. Рѣшено ото- слать обратно. — м) Заявленіе Е. А. Бремеро изъ Петербурга, въ которомъ она спрашиваетъ, какіе документы собираетъ Ком- миссія. Рѣшено послать разъяонепіе. По предложенію Л?. М. Богословснаго, Н. А. Роткова, Н. П. Чул- кова и В. И. Холмогорова избранъ въ члены коммпссш пом. ре- дактора Моск. архива мин. юст. Г. Н. Шмвлевъ. С. С. Слуцній сдѣлалъ довладъ о переданныхъ ему для просмотра бумагахъ рода Ступишиныхъ. Постановлено С. С. Сл/ц/гаго благодарить за докладъ, а бумаги отослать г-жѣ Бары- ковой, отъ которой онѣ были получены. Л А ц , м И Р С И 4 Ц Эвлк . ТЙШ» Б. влмикмк