b000000194

славич прлслал также своего мужа,— и порешили ограничить просты4. 1 В своей книга „Ккевская Русь“ (4-е изд. 1944 г.) ака- демик Греков так характеризует законодательную деятель- ность Мономаха. Владимир іМономах, прибывшей на Кневскяй стол в мо- мент восстания ннзов против господствующих классов, и в частности должннков —против своих кредиторов, рядом мер, в том числе и компромиссньіх, ликвидировал восстание (1113 г.). Очень выразнтельньсм памятником его деятсльностн этого пернода служит та часть „Пространной Правды44, которая носит заголовок: „А се уставнл в. к. Владимерь Всеволо­ довичъ Манамах. . Не подлежчт никакому сомнению, что в своем основной содержании „Устав" этот касался прежде всего вопросов о долгах во всех их формах, и закуп, как человек, связанный со свонм господином все же через деньги, попал в „Устав“ на самом законном основании... М. Н. Тихо­ мировѣ исследованиив „Русской Правде“, 1941 г.) приходитк выводу, что „Устав“ начинался сообщением о совещании в Берестове (1113 г.), включал в себя законодательство о резах и закупах и заканчивался словами: „а в мале тяже по нужи возложитн на закупа4. Академик Греков думает, что и устав о холопах носит следьі деятельности Мономаха. По мненпю академика Грекова, следьі революцнонного продсхождения законодательства о закупах очень заметны. Закупу гарантировано право судить­ ся со свонм господином и право уходить от господина „искать кун“: довольно точно определены случаи ответственности закупа за господское имущество, значительно защищены иму­ щественные и личные права закупа. Бросается в глаза рас- 1 По Синодальному списку Кормчей конца XIII в. после — „Суда Яро­ славля Володимирица" „о реэе": „А се уставил Володнмир Всеволодичь, но Снятополче съчвав дружину свою на Берсстовом: Ратибора тысячысого, Киевьского и Прокопня Белогородьского тысячького, Сганислава Персяславь- ского тысячькогз, Нажира Мярослзва, Иванка Чюдяновича, Ольгова мужа, и устави люди до третьяго рева, ожо емлеть в реіь куны" и т. д. 28