b000000191

63 скопъ Владимірско-Ростовскій, человѣкъ весьма начитан­ ный и умный: онъ вступилъ въ споръ по этому вопросу съ еп. Леономъ и, какъ выражается лѣтописецъ, «упре его». Леонъ удалился въ Царьградъ искать защиты сво­ его ученія. Между тѣмъ митрополитъ Кіевскій Ѳеодоръ оправ­ далъ еп. Нестора, !) найдя его ученіе о постѣ въ среды и пятки согласнымъ съ церковными уставами, и возвра­ щалъ его снова епископомъ въ Ростовъ. Благовѣрный князь Андрей, будучи твердо убѣжденъ въ неправотѣ Несто­ ра, нарушавшаго своимъ новымъ ученіемъ о постѣ старые, укоренившіеся въ русской церкви, обычаи въ этомъ отно­ шеніи, не согласился съ постановленіемъ суда Кіевскаго митрополита и рѣшилъ обратиться за разъясненіемъ этого вопроса къ самому Константинопольскому патріарху. Вмѣстѣ съ тѣмъ, чтобы положить конецъ всѣмъ этимъ церковнымъ нестроеніямъ въ своемъ княжествѣ, благовѣрный князь рѣшилъ также исходатайствовать у патріарха дозволеніе учредить во Владимірѣ митрополію, желая поставить Ро­ стовско-Суздальскую область внѣ зависимости отъ Кіев­ скаго митрополита, присылавшаго въ Ростовъ такихъ епископовъ, которые не въ состояніи были поддержать и упрочить здѣсь церковнаго порядка. скій предполагаетъ, что Ѳеодоръ во время спора съ ѳп. Леономъ, т.-е. въ 1164 г ., былъ уже епископомъ Владимірскимъ. (См. сго ст. «Кіевскіе церковные соборы.» Труд. Кіев. Дух. Акад. 1884 г. № 12). Вообще же опредѣлить время посвященія Ѳеодора въ епис­ копы на основаніи имѣющихся о немъ лѣтописныхъ, крайне разно­ рѣчивыхъ, извѣстій— съ точностію совершенно невозможно. ') Лѣтописныя извѣстія о Несторѣ также спутаны. Если вѣ­ рить Лавр. и Ипат. лѣтописцамъ, то Несторъ дважды судился въ Кіевѣ по вопросу о постахъ: при митрополитѣ Константинѣ I въ 1 1 5 6 -7 г. и при Ѳеодорѣ въ 1162 г.