b000000179

щены Владимірскому Депутатскому Собранію только 6 Октября 1908 г , мною 14 Октября с/г. принесены жалобы въ Москов- скую Судебную Палату, гдѣ дѣла эти еще не слушались. Такимъ образомъ изъ изложеннаго явствуетъ, что замедленіе въ признаніи правъ за дворянскимъ обшествомъ Владимірской губерніи произошло исключительно вслѣдствіе неправильной точки зрѣнія Су- да и Судебной Палаты на эти дѣла и требованія судебными учреж- деніями такихъ доказательствъ, которыя и не могли быть иредставле- ны и требованіе которыхъ не сог іаспо съ закономъ. II. И зъ другихъ дѣлъ Владимірскаго Дворянства въ моемъ пр изводствѣ состоятъ слѣдующія: а) дѣло по иску дворянина Александра Петровича Аблова 17091 руб. 82 коп. Дѣло это началось подачей Абловымъ исковаго прошенія 7 Ав- густа 1902 года во Владимірскій Окружный Судъ. Рѣшеніемъ Суда 12 Ноября 1902 года въ искѣ Аблову отказано, но засимъ онъ при- несъ апелляціонную жалобу' въ Московскую Су^дебную Палату и ко- пія апелляціонной жалобы была мнѣ сообшена 5 Мая 1903 года. Вь Судебной Палатѣ дѣло назначалось къ слушанію 24 Января 1908 г. и было отложено въ виду непредставленія изъ Владимірскаго Окруж- наго Суда при дѣлѣ документовъ и 27 Марта, но отложено въ виду болѣзни повѣреннаго апеллятора, по его ходатайству. Вновь дѣло еще не назначалось къ слушанію. б) Дѣло по иску жены гвардіи Иоручика Евдокіи Генриховны Опочининой и дочерей Генералъ-Маіора Натальи, Евгеніи и Зинаиды Николаевыхъ Михайловыхъ къ опекушу надъ имѣніемъ Генералъ-Ма- іора Александра Степановича Копьева, въ лицѣ Николая Павловича Краснощекова, дворянину Николаю Ивановичу Ш ванвичъ, дочери Ти- тууіярнаго Совѣтника Александрѣ Евграфовнѣ П оповой, вдовѣ Титу- лярнаго Совѣтника Екатеринѣ Евграфовнѣ Митроиольской и кресть- янину? Герасиму' Павловичу Митрофанову о признаніи недѣйствитель- нымъ раздѣльнаго акта, учиненнаго между' отвѣтчиками на имущество въ Закляземскомъ и Засуворощскомъ борахъ , дошедшее к ь нимъ отъ писцовыхъ владѣльцевъ Матюнина, Гладковой и Копьева, а также о признаніи недѣйствительною купчей крѣпости на имя Митрофанова. Въ настоящее время, по разрѣшеніи этого дѣла, выяснилось, что имущество Александра С теПановича Копьева, состоящее въ опекун- скомъ завѣдываніи, и къ которому' заявили свои права Опочинина и Михайловы, представляется несомнѣнно выморочнымъ. Теченіе этого дѣла таково: искъ г. г. Опочининой и Михайловы- ми предъявленъ былъ 23 Января 1903 года, рѣшеніемъ 28 Октября