b000000152

4) По ст. III неправильно показана смѣтная цѣыа постройки моетовъ №№ 98 и 124, такъ какъ это цѣны нрежнихъ смѣтъ, состав- ленпыхъ въ 1899 году, когда № 124 предполагалось замѣнить ка­ менной трубой; въ 1900 году оба эти проекта замѣнены другими, доставленными въ инспекцію при отношеніи отъ 19 декабря 1900 г. за № 1493, которые за небольшими измѣненіями и были одобрены; смѣтная цѣна ихъ: № 98 — 576 руб. 70 коп. и № 1 2 4—0 28 р. 79 к., что и исправлено въ смѣтномъ предположеніи. Въ этомъ одобренномъ видѣ мосты эти уже построены, но неизвѣстыо почему также какъ и № 125, также построенный, не включены въ отчетъ 1900 года, а переведены неисполненной работой въ смѣту 1902 года. 5) По ст. ІУ въ смѣту 1902 года во 1-хъ включенъ совершенно новый расходъ, небывшій никогда прежде, а именно: въ пособіе на содержаніе Сѣнинской пунктовой станціи и во 2-хъ увеличено со- держаніе канцеляріи дорожнаго отдѣла на 900 р., а именно: въ 4 1 00 р. бывшихъ по смѣтамъ 1900 года и 1901 года до 5000 руб. Первый расходъ совершенно нсключенъ изъ смѣты какъ совершенно не отно- сящійся до ремонтнаго содержанія казонныхъ шоссе, на что отпуска­ ются губернскому земству казенныя суммы, что касается до второго, то я долженъ сказать, что расходъ этотъ постоянно увеличивается: бывши по смѣтамъ 1898 и 1899 годовъ: 3020 руб. въ смѣтѣ 1900 г. онъ поднялся до 4600 руб., но былъ потомъ пониженъ до 4100 р., каковымъ и былъ сохраненъ на 1901 годъ; въ смѣтѣ же 1902 года онъ поднять до 5000 руб. т.-е. болѣе чѣмъ было назначено земствомъ на 1900 годъ. Относительно этого вопроса я считаю долгомъ огово­ риться, что я касаюсь его всегда лишь на столько, на сколько онъ имѣетъ вліяніе на техническую сторону дѣла и на правильное и це­ лесообразное унотребленіе отпускаемыхъ казенныхъ суммъ согласно назначенію, т.-е. на ремонтъ казенныхъ шоссе, что лежитъ на обя­ занности инспектора. Поэтому я въ 1899 году, когда земскимъ со- браніемъ постановлено было назначить на этотъ годъ на разъѣзды участковымъ техникамъ по 300 руб. въ годъ, нашелъ эту сумму не­ достаточной, опасаясь за ухудшеніе изъ за этого качества работъ и отношеніемъ отъ 7 февраля за № 14, обращая на это вниманіе гу­ бернской управы, нросилъ принять въ отстраненіе этого необходимыя мѣры. Точно также въ сентябрѣ этого года я согласился на учреж- деніе въ канцеляріи дорожнаго отдѣла новой должности техника-чер­ тежника въ помощь главному инженеру и для временнаго замѣщенія вакансіи участковаго техника въ случаѣ отпуска или болѣзни нослѣдняго. Въ 1900 же году, когда губернской управою какъ я уже сказалъ, былъ поднятъ въ смѣтѣ расходъ на канцелярію дорожнаго отдѣла съ 3020 руб. до 4600 руб., я, на основаніи вышесказаннаго, найдя это отяготительнымъ для отпускаемыхъ суммъ на ремонтъ шоссе, проте- стовалъ противъ такого увеличенія и расходъ этотъ, какъ сказано мною былъ пониженъ до 4100 руб. Въ настоящее время я, на основаніи