b000000145

проектируемой сѣти, которыя будутъ открываться постепенно, а не всѣ вдругъ. Оттого же, что проектируемыя школы будутъ открыты не всѣ сразу, а постепенно, всякая вновь открытая школа будетъ наполняться кромѣ ожидаемыхъ дѣтей даннаго района также и дѣтьми изъ сосѣд- нихъ, еще не имѣющихъ школы районовъ, слѣдовательно не вошед­ шими въ разсчетъ. Всѣ эти соображенія заставили губернскую управу остановиться на разсчетѣ школьной сѣтп на 4 возрастныя группы, такъ какъ этотъ разсчетъ не считается ею преувеличеннымъ, да и въ томъ случаѣ, если бы онъ былъ нѣсколько нреувеличенъ, это не оказало бы осо- баго вліянія ни на количество школьныхъ районовъ, ни на распредѣ- леніе между ними селеній, ни на соображенія при разсчетѣ размѣра школьнаго зданія. Выше было сказано, что численность взятыхъ для школьнаго воз­ раста группъ онредѣляется или спеціальнымъ подсчетомъ, какъ СДЕ­ лано было для двухъ уѣздовъ Московской губерніи, или свѣдѣніями, добытыми изъ исповѣдныхъ росписей, или путемъ вычисленія числа дѣтей школьнаго возраста, обыкновенно приходящихся на 100 дворовъ (какъ сдѣлано при работахъ по выработкѣ губернской школьной сѣти по Московской губерніи), или путемъ вычисленія °/о, какой составля­ ют!, дѣти школьнаго возраста ко всему населенію. Коммиссія школь­ ной статистики на съѣздѣ естествоиспытателей и врачей высказалась за послѣдній способъ исчисленія. Этотъ способъ надо признать за са­ мый правильный, гораздо правильнѣе даже спеціально сдѣланнаго под­ счета, который несомненно страдаетъ отъ вліянія временныхъ и слу- чайныхъ причинъ. Достаточно въ 1890 г. и 1891 г. напр. пройти по нѣсколькимъ пунктамъ губерніи энидеміи дифтерита или скарлатины, и, считая дѣтей въ 1900 г., мы получимъ совершенно ненормальный числа дѣтей школьнаго возраста. Вычисленіе °/о дѣтей по отношенію къ количеству дворовъ страдаетъ крайнею неточностью вслѣдствіе не­ устойчивости такой единицы, какъ дворъ. Это прекрасно доказано въ работѣ Новгородскаго губернскаго земства. Владимірская губернская управа въ своей работѣ принимала во вниманіе и количество дворовъ, но не клала эти отношенія за основаніе вычисленій. Вотъ напр. какое отношеніе количества дѣтей школьнаго возраста къ количеству дворовъ по разнымъ уѣздамъ Владимірской губерніи. Александровскій уѣздъ. . 48 ,4 °/о Покровскій уѣздъ . . 49,з°/о Владимірскій „ . . 47 ,8 °/о Суздальскій я . 52,з°/о Вязниковскій „ . . 47 ,б °/о Судогодскій я . . 49 ,7 °/о Гороховецкій „ . . 41 ,2 °/о ПІуйскій . . 46,о°/о Ковровскій , . . 49 ,7 °/о ІОрьевскій я . . 49,т°о Меленковскій я . . 51 ,5 °/о Переславскій я . . 52 , і °о Муромскій „ . . 49 ,9 °/о Докл. Владим. губ. зем. упр. 1901 г. по народи, обр. 5