b000000064

79 имущества, то эта раскладка окажется неуравни­ тельною, ибо если домъ несетъ страховые плате­ жи 15 руб., постойную повинность на 9 руб., го­ родской налогъ въ 5 руб., и уѣздный земскій сборъ 1 руб., всего 30 руб., а земельная дача, поло- жимъ, одинъ уѣздный земскій сборъ 5 р., то въ сущности домъ ириноситъ чистаго дохода не 100 руб., а только 70 руб., земельная яге дача 95 руб. А потому для удовлетворена губернскаго земекаго расхода 2 руб. домъ долженъ платить 843/* коп , а земельная дача I руб. 151 /* коп., при чемъ при­ ходится нѣеколько менѣе I 1/*0/о съ чистаго дохода. Отсюда ясно, что для уравненія тяжести налоговъ, самое простое и вѣрное средство при распредѣле- ніи каждаго налога полагать всѣ другіе налоги въ счетъ оборотнаго капитала имущества. Само собою разумѣется, что такимъ средствомъ налоги, но са­ мому назначенію своему разнообразные для различ­ н а я рода имуществъ въ разныхъ мѣстностяхъ, н. п. въ городѣ и уѣздѣ, не сравняются, но будутъ у- равнительны въ томъ смыслѣ, что каждый налогъ будетъ падать только на чистый доходъ, а не на расходъ въ видѣ другихъ налоговъ, такъ-какъ эти послѣдніе исключаются изъ чистаго дохода. Конеч­ но, земскія учреяіденія на первое время своего существованія еще не могли осуществить такую равномѣрную раскладку; но сознаніе основанія для нея по чистому доходу имуществъ, какъ единствен­ но вѣрнаго, выразилось почти иовсемѣстно. Да и самый законъ обязываетъ, и совершенно справед­ ливо, земскія учрежденія облагать имущества по ихъ цѣнности и доходности, такъ-какъ цѣнность всякаго имущества зависитъ отъ возможности по