b000000022

16 о дѣйствительныхъ разъѣздахъ, или нѣтъ? Въ от- дѣлѣ о дороягной повинности г. Рамейковъ между прочнмъ замѣчаетъ, что на торгикакъ Касимовскаго, такъ и Сибирскаго трактовъ явились только Е. и В. Л. Безпаловы и крестьянинъ Е. Т. Крошкинъ; а гг. гласные не нолучили будто бы своевременно заявленія о нроизводствѣ торговъ, то желательно было бы, чтобы унрава на будущее время ранѣе увѣдомляла о имѣющихся быть торгахъ; на это нужнымъ считаю объяснить, что торги на исправ- леніе гати Касимовскаго тракта, но ни какъ не Сибирскаго (и огкуда г. Рамейко это ночер- пнулъ, мнѣ неизвѣстно), назначались въ уиравѣ 26 іюля съ переторжкою на 3 день—30 іюля. Глас- ные и ближайшія волостныя правленія, жители г, Судогды и нолицейское управленіе, извѣщены уира- вою 20 іюля и почему явились на торги только ноименованныя г. Рамейковымъ лица, управѣ не- извѣстно, —и что этимъ замѣчаніемъ г. Рамейковъ, хотѣлъ сказать земскому собранію, непонятно. Не- ужели же накинуть на членовъ управы тѣнь на- рѣканія въ стачкѣ съ этими торговцами, а если онъ не имѣлъ этаго въ виду, то для чего это было и помѣщать въ своихъ замѣчаніяхъ безъ предва- рительнаго изслѣдованія и если бы онъ вспомнилъ, что на переторжкѣ былъ самъ (чего даже въ его замѣчаніи нѣтъ), то конечно онъ не допустилъ бы помѣстить этаго въ докладѣ Коммиссіи. ІІусть земское собраніе разсудитъ: чѣмъ же виновата управа, что никто изъ гг. гласныхъ не пріѣхалъ на торги, а заставлять являться насильно—нельзя. Въ отдѣлѣ о хлѣбныхъ магазинахъ коммиссія пи- шетъ, что она сочла нужнымъ обратить вниманіе