9 НАСТОЛЬНАЯ ЛАМПА ИСТОРИЯ РОССИИ «Вырвать страницу из учебника истории – еще не значит разрушить связь времен». (Ю. Поляков «Порнократия») Уважаемый читатель, как Вы поняли, первый наш урок по повторению «Уроков русский истории» был вводным. Продолжим наш разговоро нашей истории, насколько позволяют наши знания о ней. Мы иногда неверно понимаем историю России, историю русской цивилизации как то, что происходило только на ее устоявшейся территории. Да ведь и границы менялись. Вспомните, к примеру, что Польша длительное время входила в состав Российского государства. А теперь задайте вопрос, является ли ее история частью истории России? Ответ утвердительный, разумеется! «Мы помним, что Южный федеральный университет когда-то был Варшавским Императорским университетом, как не забудем мы и снесенный поляками Кафедральный православный собор в Варшаве. История России – это история всего, что составляет Россию, всего, что повлияло на нее, всего, что определяет ее прошлое, настоящее и будущее, всех вкладов мира в Россию и всех влияний и вкладов России в мир». («Русские уроки истории», Т. Сергейцев, И. Валитов, Д. Куликов, с. 72-73) История России – это мировая история. Именно в истории России сфокусирована История мира. А мы, например, толком не понимаем (или просто не знаем) историю возвышения и тысячелетнего существования Византии, Восточной Римской империи как прототипа и источника нашей собственной культуры и государственности. Мы не понимаем некоторых источников своей революции. «Того, что это былимпорт в Россиюанглийской революции – через Францию. У нас нет представлений о заложенных в буржуазную революциюсредствах управления миром в целом и нами в частности, омеханизмах, средствах и участниках... во многом потому, чтобуржуазная революцияпродержалась у нас недолго – с февраля по октябрь 1917 года ис 1991 по 1999 год». («Русские уроки истории, с. 73) Уважаемые читатель, мысленно полистайте страницы своих знаний о рождении советского общества в нашей стране после февральской буржуазной революции 1917 года... «Власть без силы» и «сила без власти» - такими словами охарактеризовал князь Львов положение в России после падения монархии властных органов. О справедливости данного вывода можно судить хотя бы по тому, что состав и программа деятельности Временного правительства определялисьспециальным соглашением между Исполкомом Петроградского Совета и временным Комитетом Государственной Думы, подписанным в ночь с 1 на 2 марта. Соглашение оставляло открытым вопрос о форме политического управления страной, впредь до Учредительного собрания. Лидеры Советов, не входившие в состав правительства, гарантировали ему поддержку лишь в той мере, в какой оно выполняло взятые через Советы обязательства. Это было закреплено в опубликованных одновременно 3 марта декларациях Временного правительства и Исполкома Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов (таково стало его полное название после принятого 1 марта решения об организации солдатской секции). Пользуясь шахматной терминологией, в стране создалась патовая ситуация. Военный министр Гучков писал 9 марта начальнику штаба Верховного Главнокомандующего генералу Алексееву: «Временное Правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, как допускает Совет рабочих и солдатских депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной власти, так как войска, железные дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать, что Временное Правительство существует лишь, пока это допускается Советом рабочих и солдатских депутатов». При возникновении Советы проявили себя как самостоятельная организационная форма социального и политического действия масс. Они создавали гражданскую милицию. Освобождали политических заключенных. Разоружали и арестовывали жандармов, полицию, членов бывшей администрации. Организовывали выборы заводских, волостных и сельских комитетов. Боролись за улучшение материального положения трудящихся, отмену всевозможных штрафов и ограничений, за введение восьмичасового рабочего дня, формировали и направляли деятельность продовольственных комитетов. Наряду с партиями, профсоюзами, фабрично-заводскими комитетами, кооперативами, женскими, молодежными и другими движениями и организациями Советы объединяли рабочих, солдат, крестьян, значительную часть интеллигенции, представителей других слоев. В войсках их опорой выступали солдатские комитеты. Это было широкое представительство масс. Советы выступали властным институтом нового типа – органами революционной демократии, черпающими свою правомочность не в законе, а в инициативе восставшего народа. Они наиболее полно отражали уровень общественного самосознания. Под давлением Советов Временное правительстводелало определенные шаги навстречу требованиям народа: 6 марта оно объявило об общей политической амнистии. Политические эмигранты получили право возвратиться на родину. 19 марта была декларирована необходимостьсрочногорешения аграрного вопроса как «самойсерьезнойсоциально-экономическойзадачипереживаемого ныне исторического момента». Авторитет Советов позволял им не только влиять на правительственную политику. Он порождал иллюзию того, что эта политика отвечает общедемократическим стремлениям. Кажущая легкость победы революции и первых ее достижений привела к тому, что в новом обществе царили хаос фраз, настроений, упований. Об атмосфере эйфории можно судить по четверостишию, опубликованному в эсеровской газете «Дело народа»: Все как дети! День так розов! Ночи нет! Не будет сна! Будто не было морозов, Будто век царит весна! За считанные месяцы после Февраля, как вспоминал впоследствии советский писатель К.Г. Паустовский: «Россия выговорила все, о чём молчала целые столетия». Уважаемый читатель, а теперь задайте вопрос: «Случайно или закономерно возникновение двоевластия и почему?» Надеюсь на правильный ответ. Лишь хочу подчеркнуть, что двоевластие показало явный раскол общества: активизация одной его части неизбежно вела к активизации другой. Почему? Потому что социальные позиции и политические представления их были во многом диаметрально противоположны. Уважаемый читатель, мысленно проанализируйте события той поры и ответьте на вопрос: «Могло ли Временное правительство изменить жизнь простого человека, как это сделали большевики с помощью Советов как выразителей широких слоёв трудящегося населения?» Мы сейчас переживаем сложный период в истории не только нашей страны, но и мировой. И к прошлому надо относиться вдумчиво и с пониманием того времени, той эпохи,окоторойпишем,говорим,создаемфильмы, а не пытаться вновь ее переписывать или вырывать страницы из учебника истории. Важно не разрушать связь времен... Немного поутихли споры по поводу показа на государственном канале киноромана А. Кончаловского «Хроники русской революции», в котором глазами режиссера и его команды показана эпоха перемен в России с 1904 по 1924 годы. Можно согласиться, что «понять и оценить смысл любой из революций нелегко. Это всегда переход количества в качество. Но... в своей основе революционные события определены какими-то насущными и неудовлетворенными потребностями», – из интервью режиссера. («РГ») Согласна, что молодые уже плохо представляют, кто такие Ленин или Николай II. Их это мало интересует потому, что история России вновь была переписана в 90-е XX века. Я тоже немало читала и Ленина, и про Ленина... и полностью согласна, что «это невероятная личность, как и Сталин. Это не лысый картавщик и не усатый таракан – этомасштабные фигуры, на которые история наложила гигантский груз ответственности». Каждая творческая личность имеет право на вымысел, но, как верно заметил Ю. Поляков: «Творчество, как и Восток, – дело тонкое». («Созидательный реванш») Однако думающие зрители задают вопросы не только себе по знаниюи стории России, ноитем, кто создавал и спонсировал показ киноромана по главному каналу страны. Считаю, что не позволительно создавать образ В.И. Ленина близким к карикатуре: излишняя жестикуляция, взвинченный голос, купание в озере под смех плывущих в лодке... Владимир КОНДРАХИН Не грусти, о край ты мой хороший Как заметил режиссер в интервью, «возможно, это дружеский шарж». Допустим. И это образ Человека, который верил в революцию, в возможность построения справедливого социального общества, верил, что народ на эти идеи откликнется?.. И откликнулся... Его идеи, его вера помогли построить СССР, который был маяком для угнетенных народов. И что меня крайне возмутило: копание в душе уже смертельно больного человека... Как верно сказал Ю. Поляков: «Все хорошо в меру, а меру знает только талант». («Государственная недостаточность»). Согласна с создателем киноромана, что многие зрители были в смятении и потом додумывали сами, согласно своим знаниям истории России и той обстановке, которая сейчас существует в стране и в мире. Наш главный ресурс существования и развития – наша история и наша культура. Уважаемый читатель, Вы когда-либо задумывались о происхождении нашей культуры? Мысленно полистайте свои знания... Спарта, Афины, Рим, Иерусалим и Константинополь разве не являются родиной нашей культуры? Являются. Как и Париж, Лондон, Вена, Мадрид... Тожеее Родина. «Пушкин был бы невозможен без французского влияния, «Войны и мира» не было бы без «Дон Кихота». Верно и обратное... европейская (а значит и мировая) культура не существует и не мождет существовать без русских авторов». («Уроки», с. 81) А такие личности, как Александр Сергеевич Пушкин, всегда будут влиятьсвоей недостижимостью. «Русский язык в его слове дышит без стеснения. Корсет литератирной формы нигде не давит. Даже сознательная архаика не воспринимается у Пушкина как таковая, она в контексте обновляется, будто икона». (Ю. Поляков «Босх в помощь») Напрашивается вывод, что культура – великое объединяющее начало, однакоЗапад по-прежнему хочет подчинить нас не только политически и экономически, но и в качестве господстувющей «либеральной» идеологии и, хуже того, контркультуры, чему мы с Вами свидетели. И если мы серьезно, вдумчиво будем изучать, знатьсвою историю, мысумеем отличитьистинных партнеров попредолению трудностей, которых еще немало предстоит преодолеть... Я искренне верю: «Но как бы наш путь ни был труден, Мы помним об этом всегда, Что жизнь свою призваны люди Судить высшей мерой стыда». (А. Дементьев) Нельзя не согласиться со справедливостьюданного утверждения: «Такой терпимый к иным племенам и незлопамятный народ, как наш, еще поискать!.. О любом народе надо судить по его вершинам, а не провалам, в противном случае вся мировая история и все народыбез исключения будут напоминать заспиртованных монстров из Кунсткамеры. Даже из темных вод своей истории нужно черпать не ненависть, а мудрость». (Ю. Поляков «Порнократия») Но наши некоторые творческие деятели порой забывают об этом в силу своих амбиций... А в переломные моменты крайне важно помнить, как помнила А. Ахматова: «И та, что сегодня прощается с милым, - Пусть боль свою в силу она переплавит. Мы детям клянемся, клянемся могилам, Что нас покориться никто не заставит!» Г. ИВАНОВА Продолжение следует P.S. Следующий разговор о нашем государстве и его врагах. Осень. Стало пусто и печально В ширине владимирских полей. В небесах с курлыканьем прощальным Пролетают стаи журавлей. За деревней помрачнели нивы, Затянулась серой дымкой даль. Что глядишь, земля моя, тоскливо? Расставаться с летом тебе жаль? Обронила жёлтый лист осина. Под собою выстлала ковёр. Рдеет красной ягодой рябина, Опершись устало на забор. Не грусти, о край ты мой хороший. Посмотри, как ярок твой íàðÿä… И по листьям, словно по пороше, Я шагаю, жизнь благодаря. Сплошь желтеют листья на деревьях, И рыжеют травы во дворе. И сверкает золотом древня На вечерней пламенной заре. Я люблю деревенскую волю Я люблю деревенскую волю. Кто бывал там, скажите, друзья? Лес и речка, деревня и поле – Это то, без чего жить нельзя. Кто видал серебристые росы Поутру на алевшей заре, Кто видал золотистые косы У девчонок в крестьянском дворе, Тот запомнит навек красотищу, Голубой милый девичий взгляд. Тот всегда на земле нашей ищет Для души своей света заряд. По деревне пройду узкой тропкой Вдоль сторонки стареющих изб. Они скромно, печально и робко Смотрят грустными окнами вниз. Я люблю деревенскую волю. Кто бывал там, скажите, друзья? Лес и речка, деревня и поле – Это то, без чего жить нельзя. Поэт Сквозь туман едва заметна крыша. И на ней труба из кирпича. Там в избе поэт поэмы пишет, На столе – зажжённая свеча. Под рукой бумага из тетради, Птичьей стаей мысли в голове. Он с поэзией прекрасно ладит: Рифмы льёт, как трели соловей. Он кладет в стихах сюжет по теме. Чётко пишет верная рука. Âäîõíîâåíüå… Ах, какое время! За строкою вновь бежит строка. В них ритмичный шаг, метафор пенье, Изложенье мыслей не спеша. Сердце бьётся с ласковым волненьем, Нараспашку тонкая душа. Он поэт. Тем сказано немало. В каждой клетке тела он – поэт. Это всё природа понимала, В том ему давая жизни свет. Виктор АНИСИМОВ *** *** Мы своё бытиё принимаем за истину, Мы заботы свои доверяем друзьям, Мы стараемся жить от беды независимо И жилетки друзей дарим нашим слезам. Забытое время, ушедшие годы. Всё лучшее в прошлом – его не зови. Но память уходит водить хороводы На светлых лужайках угасшей любви. Мы привыкли к друзьям обращаться заласкою, За рублем, за советом, за поддержкой в беде, Смотрим другу в глаза совсем безопасно мы И правыкли считать: «Друг – опора в судьбе». Ненужные ласки, пустые обеты, Без пользы попытка восполнить пробел. И вряд ли уж сердце так будет согрето, Как прежней угасшей любовью я грел. Но в привычке своей – «Помоги мне, дружище!» «Посоветуй, как быть?!» «Суета извела!» - Часто мы забываем о его личной жизни, Забываем спросить: «Как ты сам? Как дела?» И уткнувшись в свои, всех размеров заботы, Забываем друзьям мы на помощь придти, И жалея себя, не жалеем кого-то. Друг – единственный, кто сможет всё нам простить! Горячие встречи, озябнувший вечер – Зачем же ты, память, всё это хранишь? Зачем не упрячешь ты всё это в вечность, А душу прошедшим мою бередишь? Забытое время, ушедшие годы, Но угасшей любви не приходит конец! Вновь память уходит водить хороводы В лабиринтах души, в переулках сердец!
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4