Кольчугинские ести в ОФИЦИАЛЬНАЯ СТРАНИЦА № 42 (543) 28 октября 2009 г. 15 октября состоялся Совет народных депутатов Кольчугинского района Заседание началось с приятного момента. Депутатский корпус единодушно проголосовал за кандидатуру П. Кузина, рекомендованного начальником ОВД И.В. Кусакиным и Советом ветеранов ОВД, на соискание районной премии им. И.Я. Логинова. Вопрос о премировании обсуждался на заседании комиссии, где собственно и было принято решение, которое депутатам лишь оставалось подкрепить своим голосованием. Что и было сделано. Председатель Совета В.Е. НАЯШКОВ лишь уточнил, что сейчас уже подготовлен диплом, в соответствии с Положением, который будет вручен на Дне милиции. Второй вопрос повестки дня, касающийся обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением потребителей поселка Бавлены и села Б. Кузьминское, по словам председателя Совета В.Е. Наяшкова, является одним из самых основных и болезненных в повестке дня. К этой теме депутаты возвращаются вновь и вновь. Виктор Ефимович рассказал подоплеку этого вопроса. Руководство Бавленского завода направило несколько писем в разные инстанции: прокуратуру, в областной департамент ЖКХ, в Роспотребнадзор с целью решения вопроса о погашении задолженности ЖКХ заводу за поставленное тепло. Данному вопросу было посвящено несколько совещаний, и вот теперь он по рекомендации департамента ЖКХ и многочисленным обращениям жителей п. Бавлен рассматривается на заседании Совета. Суть вопроса довел до сведения депутатского корпусазаместитель главы администрации В.Е. КУЛЕВ. В частности, он сказал, что на территории п. Бавлены работает МУП ЖКХ, основной проблемой которого являются неплатежи населения. Определенная работа проводилась, но все усилия не приводят к положительному результату. На сегодняшний день дебиторская задолженность составляет 7 миллионов рублей, а кредиторская 15. Ситуация усугубилась еще и потому, что завод стал проводить более жесткую работу с неплательщиками, в т.ч. через арбитражный суд. В результате чего на сегодняшний момент произведен арест имущества МУП ЖКХ п. Бавлены, арестовано практически все - от компьютерной мышки до помещений. И самое неприятное, что все это имущество в скором будущем пойдет с молотка. Предприятию грозит процедура банкротства, хотя в определенном смысле механизм банкротства является в какой-то мере одним из способов оздоровления предприятия. Владимир Евгеньевич в своем выступлении вскользь упомянул, что средства, собранные с населения, не доходят до назначения - непосредственно поставщикам за услуги. Виктор Ефимович попросилначальника финансового управления Н.И. МЕЛЬНИКОВУ высказать свое мнение. Наталья Игоревна пояснила, что в ходе проверки, которую проводило финансовое управление администрации района, выяснилось, что из установленного тарифа вместо положенных 10% на нужды предприятия уходило 30%. Хотя на самом деле, изначально в тарифе было предусмотрено 90% за поставки энергоресурсов. Наталья Игоревна затруднилась сказать, куда уходили эти средства, сказав только, что расходы на содержание самого МУП ЖКХ превысили все доходы. Начальник МУ «Управления районного хозяйства» Н.Е. ВОРОБЬЕВА дополнила выступление Натальи Игоревны, заявив, что имели место заимствования средств с лицевых счетов жилых домов на выполнение ремонтных работ. А все это потому, что существующий тариф экономически необоснован, он ниже тех расходов, которые несет предприятие, поэтому МУП ЖКХ п. Бавлены рекомендовано провести собрания в домах, с тем, чтобы принять экономически обоснованный тариф. Заместитель главы администрации Бавленского сельского поселения А.Ю. СЕМЕНОВА рассказала, что такая работа как раз сейчас проводится. Единственное упущение МУП ЖКХ п. Бавлены, по ее мнению, состоит в том, что сотрудники ЖКХ при общении с жителями апеллируют фактами, статьями закона, а следует быть несколько ближе к народу. Виктор Ефимович обратился к нынешнему директору МУП ЖКХ п. Бавлены О.А. ФОРОСТЯНКО с просьбой озвучить меры и шаги, предпринимаемые руководством предприятия по изменению ситуации в лучшую сторону и выведению предприятия из затянувшегося стабильного падения. Ольга Алексеевна доложила, что расчет с заводом идет. Только с 1 по 14 октября ему инкассово перечислены 493 тысячи рублей, часть средств ушла на заработную плату сотрудникам ЖКХ. К отопительному сезону подошли более серьезно, были закуплены и установлены многочисленные задвижки, частично отремонтированы сети, более активно ведется работа с неплательщиками. Но при всех шагах самим вырулить из создавшейся ситуации предприятию не по силам. «Я прошу у вас помощи», - такими словами закончила свое выступление Ольга Алексеевна. На что Виктор Ефимович резонно заметил, что депутаты готовы помочь, но не за счет других средств, других программ. А в докладе Ольги Алексеевны лично онне услышал конкретных мер по изменению ситуации. А ведь от этого страдают, прежде всего, жители поселка, которые на 90% оплачивают ЖКУ. Посетовал он и на то, что сложно работать с коллективом, когда с его стороны идет откровенный шантаж, люди не нацелены на серьезную работу. На что Ольга Алексеевна возразила,сказав,чтолюдис пониманием относятся к происходящему. Виктор Ефимович попросил управляющего директора ОАО «Бавленский завод «Электродвигатель» О.А. ЛОБАНОВАвысказать собственную точку зрения на данную ситуацию. На что тот ответил, что услуга оказывается населению в полном объеме, долги имеют место, но руководство завода отчетливо понимает, что МУП ЖКХ не сможет погасить их единовременно, а банкротство предприятия МУП ЖКХ п. Бавлены - не выход из ситуации. В этой связи руководство завода интересовало всего лишь два вопроса: когда будут обеспечены 100% платежи, и за какой период будет погашен долг ЖКХ. Только в случае решения данных вопросов может быть отозван иск арбитража. Межрайонный прокурор А.В. ШИРОКИХ заметил, что для прокуратуры этот вопрос имеет крайне важное значение, потому что затрагивает интересы граждан, которые оплачивают коммунальные услуги на 90%, и в этой связи люди не должны пострадать. Если же срывы теплоснабжения будут иметь место, то, по словам Андрея Вячеславовича, у прокуратуры найдутся рычаги воздействияинаЖКХ,иназавод,которые обязаны будут дать тепло людям. На обсуждение этого вопроса депутаты времени не пожалели. Депутат Е.К ГОРЮНОВА усомнилась, что процедура банкротства приведет к оздоровлению предприятия. По ее мнению,анализфинансово-хозяйственной деятельности может быть столь неутешительным, что только ускорит процесс ликвидации предприятия. В.Е. Кулев согласился с этим, сказав, что в данномслучаеоднозначногоответанет. В. Е. Наяшков, обратившись к депутатскому корпусу, просил высказать мнение и возможно предложить выход из создавшейся непростой ситуации. Реальная угроза потерять предприятие тревожила многих депутатов. Депутат Н.А. ПОЛИЩУК предложила рассмотреть вопрос о платных услугах. Ведь сегодня, к примеру, установкой счетчиков занимаются все, кому не лень. Раз мы не можем помогать бюджетом, значит, следует искать каждую копейку и возможность ее заработать самому предприятию. А кромеэтого,онаобратилаещеразвнимание на более эффективную работу с людьми в плане пересмотра тарифа. Депутат А.Е. ШУСТРОВ усмотрел разночтения в постановке вопроса и принимаемом решении. На что председатель Совета В.Е. Наяшков заметил, что департамент ЖКХ просил рассмотреть именно такую формулировку, потому что говорить сегодня о банкротстве предприятия пока рано. Виктор Ефимович напомнил, что Совет рекомендовал заинтересованным сторонам прийти к какому-то соглашению, чтобы вопрос о банкротстве вообще не стоял. Депутат А.Е. Шустров на этом не успокоился, его интересовал вопрос, как так получилось, что с 2006 года проблема по Бавленам нарастает, как снежный ком. Его поддержал идепутат В.Н. МЕРКУЛОВ: - Нам говорили, что все хорошо, мы в это верили. А теперь появляются такие убытки - в 8 миллионов рублей. Что, администрация не видела их ранее? Кто мешал ей провести проверку финансовой деятельности предприятия не сегодня, а вчера? Ведь это частное предприятие, а налоговая инспекция четко отслеживает те предприятия, которые срабатывают с убытком. А здесь все это тянется аж с 2006 года! После такого эмоционального выступления О.А. Лобанов заявил, что деятельность предприятия не убыточна. Но долги отдавать все же надо. И нет уверенности в том, что после банкротства, своего рода оздоровления, предприятие не начнет вновь генерировать долги. На что депутат В.Н. Меркулов предложил заводу выкупить предприятие. Сославшись на отсутствие компетентности в этом вопросе, Олег Анатольевич отклонил это предложение. Депутат А.В. РЫЖОВ предложил разработать предприятию программу антикризисных мер. На это ему возразили коллеги по депутатскому корпусу, напомнив, что времени уже нет, имущество может уйти с молотка. В содокладе Депутат В.И ФАДЕЕВ призвал депутатский корпус разделить ответственность за все происходящее, ведь принятые ранее решения, как показало время, не были реализованы. И показал всем присутствующим трехстороннее соглашение между администрацией Кольчугинского района, заводом и предприятием ЖКХ, где указан механизм погашения просроченной задолженности. Но, по словам В.Е. Наяшкова, данный протокол не исполняется. На что депутат Е.К. Горюнова заметила, что в таком случае должна следовать дисциплинарная ответственность. А депутат В.Н. Меркулов предложил спросить у О.А. Лобанова, на каких условиях завод согласен отозвать иск. На это Олег Анатольевич ответил, что протокол уже существует, но ни один его пункт не выполнен. И сегодня речь может идти только о снятии ареста с того имущества, которое непосредственно участвует в деятельности предприятия. На это завод может пойти. А вот с имущества, в частности, с общежития, арест не снимается, и оно может быть продано в счет погашения долга. Депутат В.Н. Меркулов поддержал это предложение, заметив, что может быть в итоге предприятие начнет функционировать нормально. Итогом столь бурного и долгого обсуждения стало создание комиссии, которая будет пристально следить за всем происходящим на предприятии и за тем, как реализуется все то, что было оговорено в соглашении. По результатам работы этой комиссии и будут приниматься решения. Следующим вопросом депутаты рассмотрели работу администрации Кольчугинского района по обеспечению сохранности имущества, находящегося в муниципальной собственности и неиспользуемого в связи с невостребованностью для реализации вопросов местного значения. Этот вопрос возникает время от времени. Как следует из докладаначальника МУ «Управление муниципальным имуществом» М.Н. ДЕНИСОВОЙ таких помещений, которые не используются для реализации полномочий, в собственности района 91. Из них 68 помещений предоставлены юридическим и физическим лицам по договорам аренды и безвозмездного пользования. Обязанности по содержанию и оплата коммунальных услуг ложится на пользователей. С 2008 года в целях защиты имущественных интересов района была введена практика страхования имущества. Сегодня из 39 объектов, передаваемых в аренду, 36 застраховано по полному пакету рисков. Что же касается неиспользуемого имущества, то 10 помещений включены в программу приватизации, остальные неоднократно в течение этого года выставлялись на продажу, но так и не были проданы, в виду того, что заявки не поступали. До 2009 года муниципальное образование несло бремя расходов по содержанию объектов казны. Договора на охрану объектов не заключаются. На сегодняшний день отсутствует нормативно-правовая база, которая бы позволила включить расходы по содержанию казны в качестве расходных обязательств в бюджет. Управление муниципальным имуществом провело дополнительный расчет сумм по содержанию, включив расходы, которые непосредственно связаны с содержанием и оплатой коммунальных услуг на объектах неиспользуемых, эта сумма в 2009 году составила более 2 миллионов рублей. На сегодняшний день из бюджета выделены средства на приведение в порядок Есиплевской школы, сегодня там уже проведен целый ряд работ. Напомню, что весной администрация района приняла решение о снятии охраны с этого объекта. Сумма в 100 с небольшим тысяч в год на эти цели показалась неподъемной для районного бюджета. После чего в течение лета предприимчивые граждане вынесли или привели в непригодность все, что только можно было: оконные рамы, двери, батареи, электропроводку, шкафы и прочее имущество. А книги разорвали, расшвыряли, растаскали по всему зданию, где-то даже пытались развести костер. Если ранее разговор шел о продаже этого здания, то в таком состоянии его теперь вряд ли кто-то купит. Предсе2 датель Совета В.Е. Наяшков рассказал, что сегодня там все более или менее приведено в порядок, и хуже уже не будет. Сегодня процесс вандализма пресечен и локализован. Депутат А.И. ПОЛЯНИНпопытался выяснить, кто же являлся собственником этого имущества, на чьем балансе находилось это здание, какова сумма убытков и почему так получилось. Начальник МУ «Управления муниципальным имуществом» М.Н. Денисова объяснила, что району передано лишь здание, а имущество до сих пор находится на балансе Управления образования. Начальник Управления образования В.Н. ДЕРГУНОВ рассказал, каким образом развивалась ситуация: - У нас не было необходимости использовать это здание, поэтому мы его освободили. Но до момента передачи его в район мы содержали и охраняли это помещение. Все директора общеобразовательных учреждений побывали в школе на предмет использования в своих школах того имущества, которое там осталось. То, что можно было использовать, мы забрали, остальное имущество было списано и собрано в двух помещениях, руководствуясь тем, что новый собственник найдет ему применение. Наша ошибка состояла лишь в том, что мы сами не увезли. Депутат А.В. Рыжов предложил реконструировать данное здание и предоставить его молодым семьям. В.Е. Кулев отклонил это предложение, сославшись на отсутствие средств в бюджете района на проведение реконструкции. А В.Е. Наяшков посоветовал администрации все же попытаться продать или сдать это здание в аренду. По его мнению, безвыходных и не решаемых положений не бывает. Еще одна школа была в центре внимания депутатского корпуса - это школа 1 микрорайона города, строительство которой никак не подходит к логическому завершению. Информацию о ходе этого долгостроя довел до сведения депутатов заместитель главы районной администрации В.Е. Кулев. Весь его объемный доклад сводился к тому, что на завершение строительства не достает 80 миллионов рублей. А в бюджете в условиях экономического кризиса, в тот момент, когда идет сокращение практически всех программ, таких средств просто нет. Председатель Совета В.Е. Наяшков обратил внимание депутатов на то, что сегодня администрация пытается решить этот вопрос, используя все имеющиеся ресурсы. Но о результатах, по его мнению, говорить пока рано. Затем депутаты приняли ряд изменений. На позитивной ноте завершилосьзаседаниеСовета.Изобласти поступили средства по программе «Жилье для молодых семей» Кольчугинского района, что позволит приобрести еще одну квартиру для семьи, проживающей в п. Бавлены. От депутатов требовалось внести изменения в программу и выделить из бюджета на эти цели 4 тысячи рублей. Согласие от депутатов было получено. Е. МУРЗОВА ДЕПУТАТЫ ОТСТОЯЛИ ЛЬГОТУ ДЛЯ СЕЛЯН В мае этого года депутаты Законодательного Собрания ввели дополнительную льготу по транспортному налогу для предприятий АПК, внеся изменения в соответствующий областной закон. Были освобождены от уплаты транспортного налога грузовые автомобили, автобусы и экскаваторы, используемые в сельскохозяйственном производстве, на которые не распространяется действие федерального закона. Разрабатывая закон, депутаты исходили из того, что на балансе сельхозорганизаций области находится 1508 грузовых машин, из которых 2/3 используются только на внутрихозяйственных дорогах, да и то не круглый год, а посезонно. По мнению членов профильного комитета, в случае введения льготы областной бюджет недополучит около 9 миллионов рублей, но это будет одной из мер государственной поддержки селян. Однако Губернатор не подписал принятый депутатами закон, мотивируя свой отказ тем, что не вся большегрузная техника используется селянами в целях сельскохозяйственного производства. Незадолго до повторного рассмотрения закона – уже на сентябрьском заседании – в Законодательное Собрание пришло коллективное письмо от руководителей крупных сельхозпредприятий области, в котором они просили депутатов оказать агропромышленному комплексу области антикризисную поддержку и принять закон в прежней редакции. Тщательно взвесив все «за» и «против», народные избранники решили, что сумма выпадающих доходов бюджета области не идет ни в какое сравнение с тем ущербом экономике региона, который может быть ей нанесен, если не помогать сельскому хозяйству в условиях экономического кризиса, и дружно преодолели вето главы исполнительной власти. Таким образом, сельскохозяйственные предприятия области получили дополнительную льготу по транспортному налогу. Соответствующий закон был подписан, опубликован в газете «Владимирские ведомости» и вступит в силу с 1 января 2010 года. Елена САТАРОВА
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4