rk000000294

Сборник краеведческих работ. Выпуск 4 - 29 - что получателем средств становился епископ , оснований нет . Нестор и Леонтий были изгнаны еще при Андрее Боголюбском . Нестор был возвращен около 1164 г ., но он не был любим князем . Епископ Феодор , занявший кафедру около 1170 г ., вступил в конфликт не только с князем , но и с клиром Успенского собора . Как известно , он закрыл его вместе с прочими церквями города Владимира . Таким образом , огромные средства , которые аккумулировались в Успенском соборе , принадлежали только ему , что не могло не вызвать протеста со стороны бояр , да и простого населения , особенно в Ростове , который был официальным епископским столом . Эти сборы могли быть восприняты как незаконные , т . к . предназначались официальной церковной власти , но шли в пользу одного Успенского собора . Именно этим обстоятельством можно объяснить тот факт , что ростовское боярство , которое представляло интересы всего населения Ростова , после того как утвердило на княжеском столе Мстислава и Ярополка Ростиславичей , первым делом вынудило их отнять у Успенского собора все владения и казну . Впоследствии отнятое было возвращено Михалкой Юрьевичем , но ситуация , создавшаяся при Андрее Боголюбском , не могла существовать в неизменном виде . Из уже цитированного отрывка письма Симеона становится очевидным , что в последней четверти XII – первой трети XIII в . десятину стали собирать в пользу епископа , что кроме Успенского , часть владений перераспределяется в пользу Суздальского Рождественского собора . В 1214 г . в Ростове учреждена самостоятельная епископия , а значит и сборы с Ростовской волости не могли теперь идти во Владимир . Это разделение , как известно , стало результатом победы Константина Всеволодовича и ростовцев в междоусобном конфликте 1212 – 1213 гг . Смысл учреждения самостоятельной епархии , кроме политического , очевиден – чтобы церковные сборы с ростовских земель оставались в Ростове . Таким образом , на протяжении второй половины XII – первой трети XIII вв . в пределах Северо - восточной Руси шла напряженная борьба за церковные имущества и средства , с которыми были связаны интересы не только церковных институтов и иерархов , но и городских общин и боярства . Поэтому полагать , что пожалование Андрея Боголюбского начала 60- х гг . XII в . оставалось неизменным , было бы неверно . Предположение , что Гороховец действительно принадлежит к числу городов , возникших еще в правление Андрея в пожалованных им волостях , вероятно . Но , учитывая все перипетии политической борьбы , в которой вопрос о