rk000000287

Поиски, н а ходки , исследования 89 Однако вторая заметка, от 27 августа, напи­ сана совсем в другом тоне: она сравнивает это сооружение с «кирпичным сараем, с холерным бараком < ...> . Здание получалось определённо негодное < ...> , деньги выброшены на ветер». Эта заметка послужила спусковым крючком для су­ дебного дела против Ревякина, которое вскоре присоединили к масштабному разбирательству о бесхозяйственности горкомхоза. На самом деле никакой вины Ревякина не было. Дважды он был допрошен как свидетель и показал, что на ут ­ верждённую смету невозможно построить пол­ ноценный театр, а только лёгкий сарай со сценой. Со временем, по мере использования помещения для киносеансов, средства накопятся и можно будет произвести отделку - отёску, остружку, обшивку, окраску. «И тогда здание будет вполне приемлемым как в эстетическом, так и техниче­ ском и акустическом отношении. Существующая постройка в техническом отношении вполне пра­ вильна, а страдает она только оттого, что стро ­ ительный материал был из числа брака и к тому же не строган и не обтёсан. Хотя это нисколько не мешает действию театра». Ревякин привёл в пример г. Александров, где по этому же проекту (копиях с чертежей, снятых тамошним техником) был построен театр за 14 тыс. руб. - точно такой же, но оструган и покрашен, «театр, можно ска­ зать, получился важный». Вспомнил архитектор и свои прежние проекты , «бесспорные в худо­ жественном отношении», но осуществление их стоило бы в два раза дороже, чем построенный павильон12. На другом допросе Ревякин говорил, что пред­ лагал оставить стены открытыми выше челове­ ческого роста, приводя в пример летний театр в московском саду Эрмитаж, у которого нет стен, а только крыша. Акустика в построенном здании, как показали три пробных спектакля, отличная, прочность достаточная, внутренние стропила при вечернем освещении ничуть не портят впе­ чатления, «и если бы не грубость внутренней от­ делки, то лучшего и желать бы не нужно», а при затрате на отделку 1000 руб. «можно и этот театр украсить, и он 8 -10 лет прослужит < ...> . Серьёз­ но говоря, для города Владимира нужно было проектировать и строить театр стоимостью не менее 25 000 руб.»13. Однако не прошло и года, как возбуждается во ­ прос о постройке нового театра на бульваре. Но­ вый проект составил инженер губернского отдела коммунального хозяйства Н. С. Улитин; на чер­ тежах стоит дата - 28 мая 1928 г. Проект рассма­ тривался на президиуме губисполкома 3 сентября 1928 г., а 13 сентября был утверждён в управлении губернского инженера. Он предусматривал боль­ шую вместимость, чем прежний театр - 690-700 мест. Подробнейшая записка содержала описание планировки и конструкций, а также расчёты и смету. Место для театра было назначено на южной оконечности холма, примерно там, где он проек­ тировался в 1909 г. или, скорее, там, где находился летний клуб, по некоторым сведениям, сгоревший в 1921 г. А построенное в 1927 г. здание театра ещё стояло на своём месте. Проект изображал двухъярусное дощатое, прямоугольное в плане, сильно вытянутое стро ­ ение, с некоторыми декоративными элементами. Внутреннее устройство планировалось гораздо более сложным, чем прежде, и предполагало зри ­ тельный зал с партером и наклоном пола, балко­ ном, боковым фойе и галереями, сцену с двумя артистическими уборными, бутафорской, парик­ махерской, режиссёрской и верандами, кассу, ор ­ кестровую яму, суфлёрскую будку и прочее - то есть всё, что положено в настоящем театре, а к задней стене через кирпичный брандмауэр при ­ страивалась проекционная железобетонная ки ­ нобудка. Во втором ярусе зрительного зала пред­ полагались небольшие горизонтальные окна. Проект летнего театра: план. Инж. Н. С. Улитин. 1928 г. (ГАВО. Ф. Р-1353. Оп. 2. Д. 1042. Д. 35) Проект летнего театра: боковой фасад. Инж. Н. С. Улитин. 1928 г. (ГАВО. Ф. Р-1353. Оп. 2. Д. 1042. Л. 36)