ОГЛАВЛЕНІЕ ПЕРВАГО ТОМА. ВВЕДЕНІЕ ............................................... ..................................................... Глава I. Мечты кн. В. В. Голяцына объ освобожденіи крестьянъ .—Мѣры Петра В. для ограниченія крѣпостнаго права.—Мнѣнія Посошкова .— Взглядъ Татищева на крѣпостное право —Кантемиръ.—Мѣры пра- вительства по смерти Петра В .—Либеральныя мечты Е катерины II . 1 Глава II. Екатерина II обращаегь вниманіе на крестьянскій вопросъ въ Л ифляндіи. Статья пастора Эйзена .—Постановленія лифдяндскаго ландтага относительно к р е с т ь я н ъ ................................................................. 13 Глава III. Записка П. И. Панина по крестьянскому вопросу.—Переписка кн. Голицыныхъ. — Проектъ И. П. Елагина. — Пасторъ Эйзенъ въ имѣніи Григ. Орлова................................................................................................ 22 Глава IV Отношеніе къ кр естьянскому вопросу „Н ак аза “ имп. Екате- рины. - Мѣста „Н ака з а “ , непропущенныя придворной цензурой.— Возраженія Сумарокова.......................................................................................... 38 Глава V. О снован іевольнаго экономическаго общества —Объявленная имъ задача по крестьянскому вопросу — Отвѣты на нее и присужденіе преміи —Рѣшеніе вонроса о томъ, печатать ли переводъ сочиненія Беарде-де-Лабе я ........................................................................................................ 45 Глава VI. Труды Беарде де-Лабея, Вольтера , Мармонтеля, Граслена идру- гія, одобренныя вольнымъ экономичеекимъ обществомъ французскія сочиненія.—Сочиненія Вёлльнера, Мека и прочіе нѣмецкіе отвѣты.— Трудъ Полѣнова въ двухъ его редакц іяхъ .—Другіе русскіе отвѣты.— Статьи въ „Трудахъ Вольнаго Экономическаго Общества“ ................. 57 Глава VII Крестьянскій вопросъ въ коммиссіи для сочиненія новаго уло- ж ен ія ,—Депутаты всѣхъ сосдовій, кромѣ черносош ны хъ, крестьянъ, требуютъ разрѣшенія владѣть крѣпостными.—Предложенія объ огра- ниченіи помѣщичьей власти —Мнѣніе Коробьина и вызванныя имъ пренія: доводы за и противъ йзмѣненія быта крестьянъ . — Какія мѣры въ пользѵ крѣпостныхъ считали необходимыми депутаты ли- беральной партіи.—Пренія по поводу пі»оекта нравъ благородныхъ. 95 Глава IX *). Дѣятельность по крестьянскому вопросу частпоіі коммиссіи о р а з б о р ѣ родовь государственныхь жителей. — Проектъ барона Вольфа: мысли о крестьянахъ Гадебуша: п р о екты барона Унгерна- *) Въ вумераців главъ—VIII глава по ошибкѣ пропущена.
Штернберга и Р адванскаго.—Проекгъ нравъ третьяго рода людей, составленный частною коммиссіей.—Постановл е н іе относительно крѣ- ностныхь въ проектѣ иравъ средняго рода людей и въ п р о ектѣ по гражданскому праву. — Проектъ о Предѣленія повинностей крѣпостныхъ крестьянъ, составленный депутатомъ Титовымъ .......................... 126 Глава X. Вопросъ о п р и крѣпленіи къ землѣ малороссійскихъ посполитыхъ кр е с тьян ъ ...................................................................................................................... 148 Глава XI. Окончательное выясненіе взглядовъ кн. Д. А. Г о ли цына на крестьянскі й вопросъ. — Онъ желаетъ безземельнаго освобожденія крестьянъ.—Условія, которыя онъ ставнтъ для произведенія реформы въ своемъ имѣніи. — Предложеніе кн. Г агарина о разрѣшеніи крѣ- іюстнымъ выкунаться на свободу.—Сочувствіе этон мѣрѣ со стороны кн. Д. А. Г о ли цына.—Мнѣнія кн. Е. Р. Дашковой и друг —Значен іе вліянія Запада въ исторіи крестьянскаго в о п р о с а ................................... 1(іО Глава XII. Значеніе Пугачевщины въ исторіи крестьянскаго вопроса. — Предложенія Сиверса.—Проектъ неизвѣстнаго автора (1778—80 гг ).— Соглашеніе оран іенбаумскихъ и ямбургскихъ дворянъ объ опредѣ- леніи крестьянскихъ повинностей. — „Разяышлен іе о неудобствахъ въ Россіи дать свободу крестьянамъ“ (1785 г . ) ........................................ 177 Глава XIII. Крестьянскій вопросъ въ литературѣ. — Мнѣнія о немъ Болтина и академика Миллера.—Р адищ евъ ......................................................... Н>6 Глава XIV. Сдѣлала ли что-нибудь императрица Е катерина для ѵлучшенія быта крѣпостныхъ крестьянъ...................................................................... 223 Глава XV. Крестьяпскій вопросъ въ царствованіе имп. П ав л а .................. 231 Глава XVI. И мператоръ Александръ I ,—Вліяніе Лагарпа —Вопросъ о з а - прещеніи продажи крестьянъ безъ земли въ государственномъ со- вѣтѣ въ 1801 н 1802 гг.—Крестьянскій вопросъ въ неоффиціальномъ комитетѣ. ..................................................................................................• ............................... 23 Глава XVII . Учрежденіе свободныхъ хлѣбопашцевъ УУ................................... 252 / Глава XVIII. Пнинъ и его книга „Опытъ о просвѣщеніи".—Брошюра Фрей- ганга.—Диссертація Кайсарова .- Книга Унгерна-Ш тернберга.—Мѣ- ры правнтельства въ Лифляндіи.—Сочиненіе Стройновскаго и вы- званныя имъ рукописныя возражен ія. — Посмертное сочиненіе Р а - д и щ е в а ........................................................................................................................... 282 Глава XIX. Крестьянскій вопросъ въ вольномъ экономическомъ обществѣ въ 1803—14гг.—Статья Джунковскаго.—Задача на 1804 г. о причинахъ дороговизпынахлѣбъ.—Вопросъ объоброчной ибарщинной системѣ.— Профессоръ Я к о б ъ и его указан ія на необходнмость смягченія крѣ- постнаго права. — Задача 1812 г. о сравнительной выгодности крѣ постнаго н свободнаго труда .—Сочинен ія Меркеля, Якоба и Кома- рова .—Неизданныя мнѣнія за и противъ крѣпостнаго труда. — Не- нзданныя мнѣнія на тему объ отдѣленіи фабричныхъ работниковъ отъ земледѣльцевъ................................................................................................ . 309 Глава XX. Взгляды ^Сперанскаго на крестьянскій вопрое -у^ /*^ . 340 Глава XXI. Взгляды на крестьянскін вопросъ К арамзина , ІПишкова. ма- соновъ Лопухина и Поздѣева. Каразина и неизвѣетнаго украин - скаго пом ѣщ ика ......................................................................................................... 352 СТРАН.
Глава XXII. Крестьянскій вопросъ въ научныхъ сочиненіяхъ: курсъ ио- литической экономіи Ш торха; взгляды ироф. Шаца, Грибовскаго, проф. Арсеньева; книга П. И. Тургенева «Теорія налоговъ» . . . 383 Глава XXII . Крестьянск ій вопросъ въ журналистикѣ въ царствованіе императора Александра I ...................... .... . • ............................................ 393 Глава XXIV. Крестьянскій вопросъ_ въ литературѣ: Батюшковъ, Пушкинъ, кн. Вяземскій. Грибоѣдовъ, Нарѣжны й и Д е р ж а в и н ъ .......................... 4^9 Глава XXV. Проекты В. Малиновкаго, гр. Стенбока, Б ер га , Киселева. Попытка дворянъ петербургской губернш. -Проекты Аракчеева , А. Малнновскаго, Мордвинова, К анкрина Н. Тургенева. — Понытка устроить общество съ цѣлыо освобожденія крестьянъ; отношен іе къ ✓ этому дѣлу К ар а зи н а . — Проекты Я куш кина и динабургскаго двор я н с т в а ......................................................................................................................... 430 У Глава XXVI. Обсужденіе крестьянскаго вопроса въ государственномъ со- • Р & З . вѣтѣ въ 1820 .............................................................................................................. 487 Глава XXVII. Что сдѣлано было въ царствованіе императора Александра I для ограниченія крѣпостнаго п р а в а ................................................ 477 Глава ХХѴІІ.І Отношеніе декабристовъ къ крестьянскому вопросу . . . 501 Приложеніе ......................... ........................................................................ 513 СТРАН.
В В Е Д Е Н I Е. Настоящ ій трудъ посвященъ общему обзору исторіи крестьян- скаго вопроса въ Россіи въ XV I II и первой половинѣ X IX вѣка и Представляетъ собою сжатую характеристику отношенія законода- тельства , литературы , общества и народа въ вопросу объ уничто- женіи крѣпостнаго права. По термннологіи Свода Законовъ „къ крѣпостному состоянію принадлежатъ: 1) врестьяне помѣщичьи; 2) дворовые люди“ * ). Въ пору нанвысшаго развитія этого „врѣ- ностнаго состоян ія" во второй половинѣ ХѴШ-го вѣка. въ царство- ваніе императрицы Е к а тер и ны II , оно харавтеризуется слѣдую- щими чертами: крѣпостные люди обязаны были безпрекословнымъ повиновеніемъ своему владѣльцу во всемъ, что не противно общимъ государственнымъ завонамъ ; они не имѣли права самовольно пере- ходить отъ одного владѣльца къ другому или поступать въ другое состоян іе, а также и переселяться на другія земли безъ воли помѣ- щика: они не могли вступать въ бракъ сѣ кѣмъ-бы то ни было безъ дозволенія владѣльца (но послѣдній по закону не могъ принуждать ихъ въ браку). Владѣлецъ могъ налагать на крѣпостныхъ людей всякія работы, взимать оброкъ и требовать исправленія личпыхъ повинностей съ тѣмъ только, чтобы они не претерпѣвали чрезъ это разоренія ; помѣщикъ могъ переводить крестьянъ своихъ во дворъ или дворовыхъ людей на пашню. Помѣщикъ имѣлъ право пересе- лять своихъ крестьянъ , а также продавать ихъ съ земЛею и безъ *) Сводъ Законовъ т IX, изд 1833 г ., ст 543; язд. 1842 г., ст. 914; изд. 1857 г , ст. 995.
I земли , цѣлыми деревнями и по одиночкѣ. Взаимные споры и иски врѣпостныхъ людей между собою разбирались и сѵдились в.тадѣль- цемъ окончательно. Для удержанія крѣпостныхъ людей въ повино- веніи помѣщикъ могъ наказывать ихъ по своему усмотрѣнію , но безъ увѣчья и безъ оиасности для ихъ жизни; однако , въ уголов- ныхъ преступлен іяхъ крѣпостные были подсѵдны общимъ государ- ственнымъ учрежденіямъ. Помѣщику предоставлялось право отда- вать крѣпостныхъ по своему усмотрѣнію въ рекруты , ссылать на иоселеніе въ Сибирь и отдавать въ каторжнѵю р аб о ту ,а со времени изданія учрежденія о губерн іяхъ и въ смирительные дома. Подавать жалобу на помѣщика крѣпостнымъ воспрещалось, по въ случаѣ ра- зорепія крестьянъ или непомѣрно жестокаго обращ еп ія съ крѣпост- ными имѣніе могло быть взято въ опеку . Крѣпостные не имѣли права пріобрѣтать въ собственность недвижимаго имущества; пхъ движимое имущество не было обезпечено отъ посягательствъ помѣ- щика. Крѣпостное состояніе сообщалось и дѣтямъ. К рѣпостные должны были платить подушную подать, отбывать рекрутскую и иныя повинностп. Что касается обязанностей владѣльцевъ, то они должны былп заботиться о продовольствіи своихъ крѣпостныхъ и отвѣчать за исправное отбываніе ими госѵдарственныхъ податей и повинностей *). По терминологіи Свода Законовъ „люди. приппсанные по преж - нимъ узаконеніямъ къ поссесіоннымъ фабрпкам ъи заводамъ“ , отне- сены къ „особенному разряду о г р а н и ч е н н а г о к р ѣ п о с т н а г о с о с т о я н і я 4, *). Въ другомъ изслѣдованіи мы показали, что пос- сессіонные крестьяне и мастеровые во второй половинѣ ХУІП вѣка рѣзко отличались отъ крѣпостныхъ въ полномъ смыслѣ это го слова . 1) поссессіонныхъ крестьянъ нельзя было продавать отдѣльно отъ фабрикъ нли даже переводить ихъ съ одной фабрики на другѵю; 2 ) опредѣленъ бы м ъ п іа х іи о т того. сколько можно покупать крестьянъ къ различнымъ фабрпкамъ и заводамъ ; 3) установлено п ВВЕДЕНІЕ. *) О крѣпостныхъ креетьянахъ въ Россіи въ эту эпоху см. мою книгу: «Крестьяне въ царствованіе нмператрицв Екагернны I I >. т. I. Спб 1881 г. *) Сводъ Лаконпвъ т IX. нзд. 1833 г., ст. 544: нзд 1842 г., ст. 915 и изд. 1857 г., ст. 996.
ВВЕДЕНІЕ. I I I было, кавую часть изъ поссессіоиныхъ крестьянъможно употреблять на работу: 4 ) поссессіонные крестьяне могли жаловаться на при- тѣсненія со стороны фабрикантовъ, ц 5 ) дѣвушкп и вдовы могли выходить замужъ за постороннихъ безъ разрѣшен ія владѣльца *). Вслѣдствіе этого вопросъ о иоссессіонномъ правѣ можетъ быть вы- дѣленъ изъ исторіи вопроса объ уничтожеиіи крѣпостнаго црава; къ тому же количество поссессіонныхъ крестьянъ было сравни- тельно незначительно, и вопросъ объ измѣненіи ихъ быта почти вовсе не разсматривался ни въ печати, ни въ запи скахъ по кресть- янскому дѣлу въ XVIII и первой половинѣ X IX вѣка. II такъ .мы посвящаемъ настоящій трудъ исключительно исторіи во- проса объограничен іи и уничтоженіи „крѣпостн агосостоян ія“ въсоб- ственномъсмыслѣэтого слова, т .е . будемъ говорить лишь объ измѣнепіи быта номѣщичьихъ крѣпостныхъ лю дейикрестьянъ .П ритомъ мы огра- ничимся собственно Россіею и исключаемъ изъ рамокъ напіего очерка Остзейскій край (для исторіи крестьянскаго вопроса въ этой мѣстно- сти мы не располагаемъ новыми матеріалами) и будемъ к а саться его лишь по стольк у , по скольку найдемъ это необходимымъ для исторіи крестьянскаго вопроса въ собственной Россіи . Напротивъ , мы считаемъ необходимымъ разсмотрѣть вопросъ о прикрѣпленіи крестьянъ къ землѣ въ Малороссін во второй половинѣ XV III вѣка. Первое предположеніе объ освобожденіи владѣльческихъ вресть- янъ относптся къ концу XV II вѣка; хотя опо и было высказано такимъ вліятельнымъ человѣкомъ, какъ князь В . В. Голицынъ , но не имѣло никакихъ практическихъ послѣдствій. Въ царствован іе Петра В е іикаго крѣпостное право усилилось въ томъ отношеніи, что кабальные холопы, дѣлавпПеся прежде свободнымп со смертію господина. теперь утратили это право. Но вмѣстѣ съ тѣмъ Петръ Великій прпнялъ нѣсколько мѣръ для ограниченія помѣщичьей вла- сти : онъ дозволп.тъ дворовымъ людямъ посТуп атьвъ во епн ую служ бу и безъ согласія господина; крестьянамъ , производившимъ торговлю на извѣстнѵю сумму, разрѣшено было приписываться къ городамъ и про- тивъ желанія помѣщика: пмѣнія помѣщиковъ, разоряю іцихъ своихъ крестьянъ велѣно было отдавать въ управленіе родственникамъ влаСм. мою кнвгу. •Крестьяне въ царсгвованіе нмператрнцы Ккатерины II» , т. 1.
дѣльцевъ; накоиецъ, государь обратилъ впиманіе севата на необхо- димосгь мѣръ для ограниченія торговли людьми безъ гемли. Слѣ- дуетъ замѣтить, однако. что тогдашнее законодательство далеко отстало отъ того, что считалъ необходимымъ для блага крѣпостныхъ одинъ изъ выдающихся современниковъ великаго государя, крестья- нинъ Посошковъ; онъ желалъ, чтобы бымъ точно опредѣленъ раз- мѣръ поборовъ и повинностей въ пользу помѣщика и чтобы совер- іиенио и навсегда крестьянская земля была отдѣлена отъ помѣщичьей. Въ правленіе преемниковъ Петра Великаго до Екатерины ІГ крѣ- постное право и распростран яется , и усиливается , не подвергаясь никакимъ ограниченіямъ. Численность крѣпостныхъ увеличивается посредствомъ приписки по ревизіямъ и посредствомъ пожалованія населенныхъ имѣній. Что касается усиленія его по законѵ , то въ этомъ отношеніи всего важнѣе дозволеніе помѣщикамъ въ царство - вапіе императрицы Елизаветы отправлять свопхъ крѣпостныхъ на иоселеніе въ Сибирь. Дворянство, до царствован ія Петра ІП ,заботи - лось всего болѣе о томъ, чтобы добиться прекращен ія обязательно- сти для себя службы, собственнаго освобожденія огъ закрѣпощен ія за государствомъ. и потому понятно, что, нанримѣръ , въ заявлен іяхъ шляхетства при восшествіи на престолъ Анны Ивановны мы не находнмъ вовсе предложеній объ ограниченіи помѣшичьей вЛасти. То.тько достигнѵвъ при Петрѣ I I I свободы отъ обязательной службы, представители дворянства начинаютъ высказываться въ пользу облегченія участи крѣпостныхъ . Такъ въ 1763 г. Н. И . Па- нинъ предлагалъ запретить торговлю рекрутами , дозволить продажѵ іюдей только цѣлыми семьями и, наконецъ , составить примѣрное положеніе о крестьянскихъ повинностяхъ. Н ашъ посланникъ въ Парижѣ, князьДм. А.т. Голвцынъ, предлагалъ даровать крѣпостнымъ право собственности на двнжимое имущество и дозволить имъ ж а - ловаться на помѣщиковъ, дЛя чего онъ совѣтовалъ учредить стр ан - ствующихъ судей или трибуналы въ городахъ; но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ вооружался протнвъ всякихъ рѣшительныхъ мѣръ со стороны госѵдарства для освобожденія крѣаостныхъ , желая предоставить это дѣло частной иниц іативѣ дворянъ .и совѣтовалътолько нмнератрицѣ въ дворцовыхъ вотчпнахъ подать примѣръ личнаго освобожденія IV ВВЕДЕНІЕ.
ВВЕД.ЕН1Е. крестьянъ. II . II. Благинъ . ѵказывая на необходимость дать крѣ- постнымъ крестьянамъ землю въ потомственное пользованіе и опре- дѣлить размѣръ ихъ денежныхъ взносовъ и ])аботъ, также предла- галъ начать этотъ опытъ съ дворцовыхъ имѣній, но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ ревомендовалъ так ія противныя иашему народному духу мѣры, какъ насиЛьственное разруш ен іе общиннаго землевладѣнія и искус- ственное устройство дворовъ одинаковой величины. по 4 работника въ каждомъ. Григорій Орловъ готовъ бымъ приступить даже на дѣлѣ при помощи пастора Э й зен а къ р а зд ач ѣ к р е с т ьянамъ въ своемъ имѣ- ніи Ропшѣ земе.ть въ наслѣдственную аренду съ опредѣленіемъ раз- мѣра оброка, но его предположенія не осуществились. Взгляды им- ператрицы Екатерпны I I па крестьянскій вопросъ извѣстпы намт. изъ Н аказа : въ печатной редакціи этого труда она указывала на необходимоеть опредѣлнть новпнности крестьянъ особымъ закономъ, оградить ихъ права на имущество и иредоставить имъ свободу всту- пать въ бракъ по своему желанію ; въ неизданныхъ мѣстахъ Н аказа нмнератрица предлагала у чрежденіе сельскаго сѵда изъ крестьянъ освобожденіе семейства изнасилованной женщины и оПредѣленіе размѣра вывѵпа на свободу. Дѣло, очевидно, шло не о прекращен іи крѣпостнаго права , а объ его ограничен іи , и эта программа была непзмѣримо удачнѣе позднѣйшей мысли императрицы о личномъ оевобожденіи всѣхъ дѣтей, рожденныхъ послѣ извѣстнаго года. Н а - рядѵ съ этнми стремленіями въ ограниченію крѣпостнаго права высказывалиеь и крѣпостническія тенденціи: такъ А. II. Бестужевъ- Рюминъ настаивалъ , чтобы дворянамъ дана была безпредѣльная власть надъ ихъ крестьявами : Сумароковъ , въ замѣчапіяхъ на Н а - казъ Екатерины , также высвазывался не тольво противъ освобожде- нія крѣпостныхъ, но и противъ ограпиченія крѣпостнаго права . Не довольствуясь совѣтами по крестьянскому вопросѵ ближай- шихъ къ ней лицъ , Е к а терин а , при посредствѣ вольнаго эвономи- чесваго общества, предложила вопросъ о правѣ собетвенности врестьянъ на землю рѣшенію не тольво всѣхъ руссвихъ людей. но и всей занадной Европы . Изъ 1 62 п р и сланныхъ отвѣтовъ на рус- свомъ язывѣ было написано тольво 7. Всѣ одобренныя сочиненія были болѣе или менѣе либеральнаго направлен ія , но болыпинство
общества высказалось противъ напечатан ія труда Беарде -де-Л абея , получившаго первую награду, и это сочиненіе ѵвидѣло свѣтътолько благодаря вліянію членовъ общества, приближенныхъ къ императ- рицѣ (братьевъ Орловыхъ, гр. Р . Воронцова, гр . Чернышева , Си- верса и Теплова). Нисатели-французы признавали въ теор іи важ - ность предоставленія крестьянинѵ права собственности на землю, но обыкновенно совѣтовали при этомъ соблюдать постепенность, на осяованіи убѣжден ія , что достиженіе извѣстной степени образова- нія должно предшествовать ихъ освобожденію, аины е бы лин епрочь удовольствоваться и однимъ лнчнымъосвобожденіемъ. Т а к ъ Б е а р д е - де-Лабей , послѣ подготовительныхъ мѣръ для развитія крестьян ъ , совѣтовалъ даровать крестьянамъ личное освобожденіе и право на движимое нмущество, завершеніемъ же этого дѣла считалъ надѣле- ніе крестьянина маленькимъ клочкомъ земли, не обезпечнвающимъ его существованія и при которомъ онъ долженъ бымъ бы брать въ арендѵ землю помѣщика. Вольтеръ предлагалъ предоставитьуничто- женіе крѣпостнаго права иниц іативѣ самихъ дворянъ и ничего не имѣлъ противъ безземельнаго освобожденія. Ма]»монтеЛь желаЛъ освобожденія крестьянъ и предоставленія имъ земли въ безсрочное нользованіе за опредѣленный взносъ деньгамн или натурою , но со- вѣтоваЛъ не спѣшить съ освобожденіемъ крестьянъ посредствомъ правительственныхъ мѣръ и пока удовоЛьствоватьея опредѣленіемъ повпнностей. за которыя крестьянинъ будетъ имѣть право пользо- ваться участкомъ помѣщичьей земЛи. Всего болѣе замѣчательно со- чинен іефранцуза 1'раслена, напечатанное вольнымъэкономическимъ обществомъ въ подлинникѣ, вмѣстѣ съ сочиненіемъ Беарде де-Лабея : Грасленъ счнтаЛъ совершеннымъ извращеніемъ естественнаго по- рядка вещей какъ рабство. такъ и то. что правомъ собственности на землю пользѵются люди. не занимающ іеся ея обработкою. Авторы нѣмецкихъ отвѣтовъ, обратившихъ насебя вниманіе общества, обык- новенно рекомендуютъ, по крайней мѣрѣ для даннаго времени, не освобожденіе крестьянъ. а предоставленіе имъ земли въ наслѣдствен- ное пользованіе за опредѣленныя повинности; но нѣкоторые пред- лагаютъ наибоЛѣе исправвыхъ крестьянъ вскорѣ награждать н даро- ваніемъ свободы. Мнѣн іе русскаго писателя Полѣнова . увѣнчанное Ѵ1 ВВЕДЕНІЕ.
ВНЕДЕНІЕ. V I I наградой второй степени. осталось вовсе не напечатаннымъ, потому что авторъ подвергъ строгой критикѣ существующія отношенія между помѣщиками и пхъ крѣпостными. Что касается положительныхъ тре- бованій Полѣнова, то онъ настаивалъ па предоставленіи крестья- намъ земли въ наслѣдственное пользованіе, прекращен іи продажи крестьянъ въ розницу безъ земли, огражденіи отъ произвола помѣ- іцика движимаго нмуіцества крестьянина , точномъ опредѣленіи его повинностей и предоставленіи права выкупаться з а опредѣленную сумм \\ ноставилъ исполненіеэтихъ мѣръ въ зависимость отт. желанія самихъ помѣщиковъ, на которыхъ совѣтовалъ дѣйствовать примѣ- ромъ. введеніемъ подобныхъ реформъ въ дворцовыхъ вотчинахъ. Нѣсколько позднѣе окончательно выаснились и взгляды кн. Д. А . Голицына Его мечты ограничивались тѣмъ, чтобы крестьянамъ была дана только личная свобода; онъ считалъ весьма выгоднымъ для помѣпщковъ такое безземельное освобожденіе крѣпостныхъ. Вся земля должна остаться въ рѵкахъ помѣщика; крестьянинъ дѣлается безземельнымъ арендаторомъ. Мысль о вадѣлен іи крестьянина зем- лею изъ владѣній помѣщика кажется этому либераЛьному барину просто нелѣпостью; государство должно только уничтожить законъ , $апрещавіпій крестьянамъ пок у пать землю. З а то съ величайшимъ сочувствіемъ отнесся онъ къ предЛоженію кн. Г агарин а дозволить крестьянамъ выкупаться на свободу за слишкомъ болыной дЛя того времени выкупъ въ 250 р. съ души. Любопытно появленіе въ это время такнхъ предположеній по крестьянскому вопросу, которыя связывались съ политическими ре- формами. Такъ кн. Е . Р . Дашкова была противъ освобожденія крестьянъ , до того времени, когда они достигнѵтъ извѣстной сте- нени просвѣщенія, но допускала ограниченіе крѣпостнаго права одновременно съ ограниченіемъ самодержавной власти; такимъ обра- зомъ, она нрпкрывала свое крѣпостнпчество въ крестьянскомъ дѣлѣ либера-і измомъ въ вопросахъполитическихъ . Проектъ политическихъ реформъ гр. Н. Н. Панипа, составленный имъ подъ вліяніемъ нзуче- нія шведскаго государственнаго устройства, отдавалъ законодатель- нѵю вЛасть въ руки дворянства, а такъ какъ болыпинство этого со- словія было проннкнуто крѣпостническими тенденц іями. то. слѣдо-
П І І ВВЕ іЕН ІЕ . вательно. упоминаемое его авторомъ постепенное освобожденіе крѣ- постныхъ или осталось бы при новомъ государственномъ строѣ не- исполнимымъ, иЛи осѵществилось бы на началахъ , для народа вред- ныхъ. Но какъ бы ни были ошибочны или несимпатичны взгляды на крестьянскій вопросъ нѣкоторыхъ лицъ, увлекавшихся примѣрами запада (Англіи или Швеціи) относительно политическихъ реформъ, занаднымъ вліяніямъ мы обязаны и появленіемъ такнхъ дѣятелей по крестьянскому вопросу какъ Полѣновъ и Радищевъ . Еще прежде, чѣмъ вольное экономическое общество рѣшило, печатать или нѣтъ руескій переводъ сочиненія , заслужившаго пре- мію, въ коммиссіи для составленія новаго уложенія начались ожив- ленпыя нренія относительно крѣпостнаго права Нужно замѣтить, что здѣсь представптелями разныхъ еословій были заявлены просьбы о дозволеніи владѣть крѣпостными и не дворянамъ, а именно куп- цамъ. приказнымъ служителямъ . сибирскимъ служилымъ людямъ, носившимъ названіе сибирскихъ дворянъ, сибирскимъ, донскпмъ и другимъ казакамъ; однодворцы такж е желали получить право поку- пать крестьянъ у помѣщиковъ. Но эти притязан ія встрѣтили энер- гическій отпоръ со стороны дворянства. Раздалпсь п вообіце проте- стьг противъ злоупотребленій крѣпостнымъ правомъ, но депѵтаты отъ дворянства довольно сочувственно отнеслись лишь къ одному предложенію относительно ограниченія помѣщичьей власти, а имен- по къ требованію запретить продажу людей цо одиночвѣ. Продол- жительныя прен ія возбудпло мнѣніе депѵтата отъ козловскаго 'дво- рянства , Коробьина, который предлагалъ: 1) опредѣлить закономъ повинностн крестьянъ и 2) дать имъ право собственностн на имѣ- ніе, изъ 20-ти депутатовъ, говорившихъ по этому поводу, 8 было ча улучшеніе быта крѣпостныхъ п 12 противъ (въ числѣ этихъ 12 тп бы м ъ только одннъ однодворецъ, а всѣ остальные— депутаты отъ дворянъ) *). Противникн мнѣнія Коробьина указывали на невоз- *) Во времл этнхъ преніб однодворецъ Масловъ предложн.ть Поручнть взиманіе поборовъ съ крестьянъ въ пользу номѣщнка особымъ правнтельственнымъ учрежде- ніамъ, а депутать огъ шляхетствіі екатервнннской провинцін, Козельсый, совѣтооалъ установнть въ пользт цомѣщнка двухдневнтю барщинѵ и отдѣлить крестьянскія зс-ала огъ іюнѣщцчьнхъ.
Н В Е Д Е Н І Е . I X можность опредѣлить закономъ размѣръ крестьянскихъ поиинпостеіі въ виду чрезвычайнаго разнообразія условій въ различныхъ мѣст- ностяхъ Россіи ; былп сдѣланы также вѣскія указапія на тотъ вредъ, который можетъ произойти для крестьянъ отъ предоставленія им і. полной собственности на землю, съ правомъ ея отчужденія, при чемъ, въ подтвержденіе этого мнѣн ія, ссылаЛись на ноложеніеодно- дворцевъ. а также и черносошныхъ крестьянь . Такимъ образомъ, если депутаты , проникнутые либеральными шглядами иа крестьян скій вопросъ, содѣйствовали своими рѣчами распространенію мы- с.ти о необходимости ѵничтоженія крѣпостнаго права , то консерва- торы были полезны тѣмъ, что въ своихъ возраженіяхъ указывали па слабыя стороны освободительныхъ п р о ектовъ, на пагубность для крестьянъ безземельнаго освобожденія, а т а кж е на вредныя стороны .шчпаго земЛевладѣнія и разрѵшенія общины, которую игнорировали наши либералы. Въ п р о ектѣ нравъ благородныхъ. вы{>аботанномъ въ частной коммиссіи о разборѣ ]>одовъ государсгвенныхъ жителей, состоявшей при большой законодательной коммиссіи. была статья, предоставляв- шая помѣщикамъ право обращать деревни, которыми они вЛадѣютъ на крѣпостномъ правѣ , въ деревни свободаыя, т. е. даровать крестья- намъ личнѵю свободу безъ земли. При первоначальномъ обсужденіи проекта правъ благородныхъ. всѣ ораторы изъ дворяпсгва высказа- лись противъ этого предложенія, и оно не нашло защитниковъ При вторичномъ обсужденіи проекта , въ пользу этого предложенія гово- і> и -ш Коробьинъ и Татищевъ , п])іі чемъ послѣдпій ссылался на при- мѣръ А нгліи. Но во всякомъ случаѣ эти прен ія показали, что огромное больпшнство дворянъ не раздѣляло въ то время мысли о полезностн для нихъ безземельнаго освобожденія крестьянъ. кото- рую уже вполнѣ усвоилъ себѣ, подъ вліяніемъ занаднаго п р и мѣра, кн. Д. А. Голицынъ. Въ той же частной коммиссіи— коммиссіи для разбора родовъ государственныхъ жителей— вырабатывался н проектъ крестьян - скихъ правъ Члены ея Вольфъ и Унгернъ-П Ітернбергъ въ своихъ п ]оек тахъ сдѣЛали нѣкоторыя предложенія относительно ограниче- нія крѣпостнаго права, но въ проектѣ, выработанномъ этою частною
коммиссіею, все улучшеніе быта крѣпостныхъ сводилось на запре- щеніе разлучать при продажѣ мужа съ женой и родителей съ мало- лѣтними дѣтьми моложе 7 лѣтъ ; оно допущено, очевпдно потому . что противъ запрещ ен ія продажп людей въ розницу высказались почтп всѣ ораторы въ болыной законодательной коммиссіи Требо- ваніе императрицы (въ начертаніи о приведеніп къ окончанію ком- миссіи проекта новаго уложенія) огносительно то го ,ч то н уж н о о гр а - ничить злоунотребленія помѣщиковъ, осгалось невыполненнымъ; не были предложены и тѣ мѣры, полезность которыхъ признавала Е к а - терина въ печатной редакціи Н аказа . Проекгь крестьянскихъ правт. вовсе не обсѵждался въ большой законодательной коммиссіп. Къ то время, какъ стали все чаще раздаваться голоса о необ- ходимости ограниченія крѣпостнаго права въ Великороссіилгъ М а- лороссіи совершался обратный процессъ: юридически свободны** крестьяне, имѣвшіе право перехода отъ одного землевладѣльца къ другому, постепенно все болѣе и болѣе подвергались закрѣпощен ію . Еще въ ЗО-хъ годахъ прошлаго столѣтія малороссійская старшина начинаетъ ходатайствовать о воспрещеніи переходовъ, и въ 1739 годѵ генеральная войсковая канцелярія исполняетъ эту просьбу; но императрцца Елизавета, прп вступленіп на престолъ , возстановляетъ свободѵ перехода крестьянъ въ Малороссіп. Правлен іе гетмана К. Г. Разумовскаго тяжело отозвалось п а малороссійскомъ посполь- ствѣ, такъ какъ онъ сталъ раздавать въ Малороссіп имѣнія „въ вѣчное погомственное владѣніе“ , вопреки закону , требовавшему для ггого утвержденія со стороны верховной власти. Въ прош ен іиш ля- хетства и старшинъ , составленномъ на собраніи малороссійскихъ чнновъ въ Глуховѣ въ исходѣ 1763 года, встрѣчаемъ вновь проше- ніе о нрекращен іи свободнаго перехода крестьянъ , п в с л ѣ дъ з а тѣмъ правительство, хотя п не псполняетъ еще этого ж е л ан ія , нои здаетъ указъ . которымъ воспрещается принимать посполитыхъ безъ пись- меннаго отпуска отъ прежнихъ владѣльцевъ, хотя отиуски этп должны былн выдаваться безпрепятственно. Противъ вольнаго пере- хода крестьянъ въ Малороссіи высказывается Тепловъ въ своей за- пискѣ, составленной около этого времени, а затѣмъ желаніе п р е - кратить его заявляетъ и императрица Е к а герп н а въ секретномъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4