П. в . КИГѢЕВСКІЙ . 4 0 3 по этоыѵ иредмеТу нивъего личной не|юнискѣ, ни въ письмахъ другихъ слаьянофиловъ. Нѣсколько яснѣе мы можемъ Представить себѣ отношеніе къ кресть лнскому воиросу его брата, Бетра Басильевича, извѣстнаго. собирателя народныхъ нѣсенъ, не имѣвшаго возможности. вслѣдствіе цензѵрныхъ нренятствій, видѣть при жизни въ печати этотъ замѣчательный трудъ свой, начатый еще въ 1831 году *). Мы можемъ нозвакомиться со взглядами П . В. Кирѣевскаго изъ его обширнаго иисьма къ А. П . Ко- шелевѵ (1847 г.). Объ отношеніи Кошелева къ крѣпостному правѵ будетъ особая рѣчь, теперь же упомянемъ только, что обширное посланіе Петра Кирѣевскаго было возраженіемъ на письмо Кошелева, гдѣ тотъ развивалъ мысль о пользѣ частныхъ сдѣлокъ крестьянъ съ номѣщиками, считая ихъ необходимымъ Предисловіемъ къ общимъ нравительственнымъ мѣрамъ. „Мы съ вами расходимся,— писалъ П. Кирѣевскій,— не во мнѣ- нін нашемъ о свойствѣ крѣпостнаго нрава. атолько вь оцѣнкѣ лекарствъ противъ этой глубокой и страшной язвы нашего госѵдарственнаго и об- щественнаго быта. Бы знаете, что я не защитникъ крѣпостнаго нрава. Едва ли есть на свѣтѣ такой безумецъ. который бы могъ искренно ду- мать. чтобы правда могла быть нлодомъ человѣческихъ страстей и при- хотей, и глубоко-безнравственны тѣ отношенія, которыя обращаютъ че- ловѣка въ беззащитнѵю игрушку человѣческихъ страстей и прихотей... Бъ безнравственности крѣпостнаго права нѣтъ никакого сомнѣвія... Спор- ная сторона вопроса заключается только въ томъ: какими средствами и до какой степени мы, иомѣщики, можемъ истребить это зло, чтобы без- эащитность нашихъ крестьянъ. зависящихъ отъ нашихъ страстей и при- хотей, была замѣнена правдою законаѴ“ II. Іѵирѣевскаго смущала мысль, что казенное управленіе еще хуже иомѣщичьяго. „А если крестьянинъ,— спрашивалъ онъ,— выходя изъ-подъ власти помѣщика, поступитъ не подъ аащиту закона. а подъ такой же помѣщичій произволъ такихъ же беа- нравственныхъ чиновниковъ, которые, неремѣняясь безпрестанно, не бу- дѵтъ имѣть даже и гой нослѣдней преграды, которая еще существуетъ для помѣщика. т.-е. которымъ не нужнобудетъоставлять карманъ кресть- янина не до конца исчерпаннымъ, какъ источникъ будущихъ доходовъ, ') Вотъ какъ характернзуетъ П. В. Кирѣевскаго г. Мамоновъ въ своей статьѣ о славянофнлахъ: „Страннымъ н нодозрнтельымъ казался Петръ Кнрѣевскій, днорянннъ не служащій. вѣчнп водящійся съ простымъ народомъ. цренебрегающій всѣмн условіямн высшаго тона. одѣтый въ святославку. въ кружокъ острнженнап: вмѣстѣ съ этимъ аскетъ (нетхопеіцернижъ. какъ называлъ его поэтъ Языковъ), человѣкъ глубоко образованный. прямой, честный. страстно любящій свой ішродъ н мучнтельно ожндающій нзбавленіл Изранлю“ („1’усск. Арх “ 1873 г.. т. II, стр. 2492—2493). Герпенъ также съ вслнчаГі- шнмъ сочувствіемъ огноснлся кь П. В. Кн|>ѣевскому. какъ къ человѣкт. 26*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4