4 0 0 хомяковъ. Эти факты заставляютъ насъ признать, что въ имѣніяхь Хомякова эко- номическое положеніе крестьянъ было нетолько нелучше, но хѵже сред- няго уровня, такъ какъ повинпости, требуемыя помѣщикомъ, были выше среднихъ. А что ири взыскапіи этихъ повинностей послабленій не допу- скалось, видно изъ слѣдуюіцихъ словъ Хомякова въ иисьмѣ къ Ростовцевѵ (1858 года): „Считаю долгомъ прибавить, что взысканіе годовой унлаты по совершеннымъ выкуиамъ должпо быть съ міровъи (т. е. сельскихъ об- ществъ) „и иропзводимо съ велнчайиіею стртосшъю, посрсдсшвомъ продажи амуіцества, скутп и т. д . , особенно же посредствомъ жеребьеваю рекрут - ітвп съ иродажею квитанцій. не съ аѵкціона (ибо это унизительно для казны), но по положенной цѣнѣ, съ жеребьевымъ розыгрышемъ между нокупщиками. Въ елучаѣ крийней ненсѵравности должно допусптть высі- леніе иѣлыхъ деревенъ въ Сибирь, съ продажею ихъ зчмлянаго надѣла; но такихъ случаевъ почтн быть не можетъ. Въ этомъ Оѣлѣ неумолимая и почти жестокая строгость есть итинное милосердіеи '). Послѣ этого иасъ нисколько неудивляетъ, что Хомяковъ такъ не любилъ „ѵтопистовъ1* въ крестьянскомъ дѣлѣ“ . Нельзя не признать также, что гр. Ростопчина въ своемъ произведеніи „Домъ сумасшедшихъ въ Москвѣ“ , напнсанномъ въ 1858 году, въ одной изъ строфъ, направленныхъ противъ Хомякова, имѣла право сказать о немъ: Правосдавья стражъ въ пародѣ. Крѣико держятъ опъ яосты, Много пишетъ о свободѣ Нозстаетъ на суеты. Онъ о мер.юстяхъ Россіи г) Протрубилъ во всѣ р о г а . . Говорятъ, р ука витіи Іля кргстъянъ ею строіа?!.' 3) . съ увелнченіемъ надѣла снЛьно возрасталъ н оброкъ, въ барщннномь же нмѣнін кре- стьянамъ было отведснк но 2 , , , дес. на душу („Првлохепія къ трудамъ редакціонныхъ коммнссій. Свѣдѣнія о номѣщнчьнхъ нмѣніяхъ‘: , т Ш, рязап. губ. 10—18. т. IV, тульск. губ. 3 2 - 33, смоленская губ. ІОЯ—109;, 15, 183 ,273 . Здѣсь находятся свѣ- дѣпія лишь объ няѣпілхь свыше 100 душъ. ' ) Рус. Арх. 1876 г., т. I , 294. 3) Этотъ курспвъ принадЛсжнтъ автору. 3) „Гусскал Старнна“ 1885 г., № 3, стр. 681. Есть извѣстіе, что Хомяковъ, „пз- вѣстнын і|'Нлософъ-славяПоі|іпл ь“, подарилъ крестьянамъ села ІІвановскаго, воронеж- скаго уѣзда, по 2 десягнпы на дуту, подъ условіемъ нодворнаго, а не общнннаго владѣнія ею („Сборпнкъ статнстнч. свѣдѣній по воронехской гу5.“ Т. I, воронехскій уѣздъ. Сост. г ІЦербнна, стр. 86, ср. стр. 186). Но нзвѣстіе это основано на недо- разумѣнін: указанное нмѣніе прннадлежало не Алексѣю Степановичу Хомякову, а его одно<{,аянлыіу (а хохегь быть я родственнвку) Василью Пвановнчу Хомякову (см. „Прн- лохенія къ трудамъ редакціонныхъ коммнссін Свѣдѣнія о помѣщнчьнхъ имѣніяхъ“. Т. I, воронежск губ., стр. 4—5). Алексѣн Стенановнчъ Хомяковъ не любялъ дарнть землю; несомнѣнно у него была на готовѣ н своя фнЛософская формула въ до‘каза- тельство, какъ вредно нодѣйствовало бы на крестьянъ такое безвозмездное пріобрѣтеніе ядъ наіѣловъ / €
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4