381 КРУЖОКЪ ПБТРАШЕВСКАГО. мужика въ соблазнъ“. Къ нреступленіямъ противъ шестой заповѣди ав- торъ причисляетъ обиду ближняго и прптѣснеаія со стороны помѣщи- ковъ, требуя при этомъ отъ крѣпостныхъ протеста противъ гнета. кото- рый опи терпятъ: „ Пакъ же, забывая слово Божіе. начальаики и господа слова не вымолвятъ съ нашимъ братомъ мужикомъ безъ брани?.. Дадимъ отвѣтъ и мы. что попустили ихъ обижать нашихъ братій; пора унять беззаконниковъ, да перестанутъ гнѣвить Господа Бога,ибоколи не уймепп, ихъ, гнѣвъ Господень падетъ на всѣхъ насъ Мало того, чтобъ не уби- вать человѣка, надо и не обижать ближняго... Нарушающій слово Божіе смертью да умретъ. Бсѣ вы идете смотрѣть, какъ наказываютъ мужи- коиъ. что посмѣли ослуиаться господипа или уби.ти его. Развѣ вы не по- нимаете, что они исполниЛн волю Вожію и что п р и нимаютъ наказаніе какъ мученики за своихъ ближнихъ. Развѣ не будете защиіцаться, коли нападутъ на васъ разбойники, а помѣщикъ, обижающій крестьянъ сво- ихъ. не хуже ли онъ разбойнива?“ По новоду седьмой заповѣди сказано: „Бракъ но назначенію помѣіцика—прелюбодѣяніе и еще большій грѣхъ и для помѣщика, и для жениха съ невѣстой“ . На допросѣ Филипповъ иоказалъ, что „хотя толкованіе десяти заповѣдей нанисано имъ съ цѣлью распространять ложныя мысли о божественномъ писаніи. но онъ пикому этого сочиненія не показывалъ“ '). П дѣйствительно, мѣстами оно болѣе напоминаетъ предварителышй черновой набросокъ: такъ, послѣ выше- ириведенных ь словъ по поводу седьмой заповѣди. въ скобкахъ прнбавле- но: ..объ наеилованіи, кстати и объ пасилованіи помѣщиковъ что оче- видно представляетъ простую замѣтку для памяти, мысль которую нужно было современемъ развить •). Въ составленной поручикомъ Григорьевымъ статьѣ „Солдатскан Бесѣда“ , предназначавшейся, очевидно, для чтенія солдатъ, авторъ влагаегъ въ уста обнищавшаго отставнаго служиваго воспоминаніе о томъ, какъ развратничалъ нхъ баринъ-нѣмецъ, какъ уго- щалъ свонхъ гостей невинными крестьянскими дѣвѵшками. какъ никакія жалобы начальству не помогали, какъ, наконецъ, онъ избиЛъ барина за изнасилованіе своей сестры, и за это ему забрили лобъ. Нѣкоторые изъ петрашевцевъ и на допросахъ заявляли о своемъ от. рицательномъ отношеніи къ крѣпостному правѵ: такъ, отставной порт- чикъ Черносвитовъ сказалъ что „счнтаетъ необходимымъ сдѣлать нѣ- ') Общество Пропаганды, стр. 74, 84, 87—91, 96—98Л37. 2) Вь яекціяхъ законовѣдѣнія (нензвѣстно чьнхъ), найденныхъ у поручнка Пальма. Лнпрандн обратн.тъ вннманіе на слѣдующее мѣсто, гдѣ опровергалось мнѣніе Арнсто- теля о невозможностн равенства: „Люди по прнродѣ зсѣ рявны. а слѣдовательно и раб- ства быть не далжно Неспраеедливость рабства можно доказать и нсторнческн, потому что съ постепеннымъ образованіемъ людей рабство болѣе и болѣе исчезаеть“ . Продол- жая далѣе разсуждагь о прнчннахъ иеравенст»;і. авторъ внднть однт изъ нихъ въ „феода-іьномь н крѣпостномъ владѣнін“ . .Русска.ч Старнна ’, т. VI, 82.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4