КРУЖОКЪ НЕТРАШЕВСКАРО. танъ генеральнаго штаба Павелъ ку зьминъ, офицеръ 1’ригорьевъ. лите- раторъ Ѳ. М. Достоевскій, служившій въ азіатскомъ департаментѣ, кан- дидатъ спб. университета, Дмнтрій Дмитріевичъ Лхшарумовъ и офицеръ Момбелли. Такъ , по свидѣтельству Липранди, основывающемуся на сообщеніяхъ агепта Антонелли. Головинскій „отличался краснорѣчіемъ, дерзостью выраженій и самымъ зловредныммъ дѵхомъ, разбирая три главные во- проса“ , въ томъ числѣ и уничтоженіе крѣпостнаго нрава; онъ говорилъ также, что болѣе другихъ „противенъ освобожденію крестьянъ гр. Иа- нинъ“ , и, между прочимъ, заявилъ на одномъ и:іъ собраній ѵ Петрашев- скаго, что „въ слѣдующія двѣ пятницы предполагаетъ сказать о закон ной возможности крестьянъ требовать освобожденія“. Бо время слѣдствія двое изъ членовъ крѵжка Петрашевскаго, Филипповъ и Григорьевъ, по- казали, что Головинскій доказывалъ возможность освободить крѣпостныхъ „безъ содѣйствія и воли правительства, чрезъ возстаніе ихъ самихъ", такъ какъ крестьянамъ „не трудно внушить, до какой степени противо- естественны ихъ отношенія къ номѣщикамъ“, а Пальмъ на слѣдствіи добавилъ, что Головинскій, „говоря очень горячо“ , утверждалъ, что „для освобожденія крестьянъ всѣ мѣры хорошии. Но Головинскій. отрицая это, отозвался, что объ ѵничтоженіи крѣпостнаго права онъ „говорилъ въ томъ смыслѣ, что это можетъ сдѣлать правительство въ силу самодер- жавнаго права“ ‘). Дм. Дм. Ахшарумовъ доказывалъ на собраніяхъ у Петрашевскаго, что „вопросы о судопроизводствѣ и объ освобожденіи крестьянъ должны разрѣшиться въ одинъ и тотъ же день“ . Ѳ. М. До стоевскій, какъ сказано въ донесеніяхъ Липранди, принималъ участіе въ преніяхъ „о трехъ главныхъ вопросахъ... соглашаясь съ мнѣніемъ Го- ловинскаго" *). Однажды, возвращаясь отъ Петрашевскаго, Черносвитовъ •) Въ „запнскѣ секретной слѣдственной коммнссін“ такнмъ образомъ изложено показаніе Головинскаго: въ анрѣлѣ 1848 г., на одномъ ізъ вечеровъ у Петрашевскаго, онъ „говорилъ объ освобожденіи крестьянъ въ томъ смыс.тѣ. что всякое улучшеніе въ администрацін должно начаться съ сравненія крѣпостныхъ съ прочими соеловіямн, т. е. въ дарованін нмъ гражданскихъ правъ, права собственности и нрава быть сви- дѣтелями. Когда же Петрашевскій возразилъ, что правительстно скорѣе займется улуч- шеніемъ судопронзводства, чѣмъ освобожденіемъ крестьянъ, которое повлечетъ за со- бою гпбельное сто.ткновеніе сословій и такой переворотъ, который затруднитъ разрѣ- шеніе этого вопроса, то онъ, Головинскій, сказалъ, что все это можетъ устраннться временною диктатурою, разумѣя подъ этнмъ самодержавіе, которое, охраняя въ обы- кноненное время существующія отношенія между сословіями, при необходимостн для пользы общественной, въ снлу права державнаго, можетъ нзмѣннть нхъ не постененно н чрезъ обоюдное согласіе, а рядомъ знергнческяхъ мѣръ, выходящнхъ нзъ предѣловъ обыкновенной заюнностн“ . Слѣдственная коммнссія замѣтила, что „понятія о днкта- турѣ н о самодержавін совертенно протнвоположны'1. !) „Общество ггропаганды". стр. 49, 55, 60, 126, 145. На однонъ изъ собраній у Петрашевскаго офнцеръ Григорьевъ нзлагаль свое мнѣніе объ осюбожденін кресть- янъ (стр. 56); о Григорьевѣ сравни ннже.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4