ЗАПИСКА ПеТРАШЕВСКАГО. ченія цѣнности дворянскихъ или населенныхъ имѣній", „косвенносодѣи- ствующихъ“, но мнѣнію ея автора, „освобожденію крестьянъ- . Содержа- ніе ея, какъ и вообще нодробности относительно взглядовъ Петрашев- скаго на крестьянскій вопросъ, къ сожалѣнію, почти совершенно неиз- вѣстны. Бъ докладѣ слѣдственной коммиссіи, учрежденной по дѣлу Бетра- шевскаго, сказано объэтой запискѣ, чтоавторъ ея выходитъ „совершенно изъ цредѣловъ, допускаемыхъ закономъ. Нанримѣръ, Петрашевскій нола- гаетъ гибельнымъ для обществепнаго благосостоянія вообще предостав- леніѳ нрава владѣнія населенными землями одному только классу исклю- чительно, желнетъ введенія у насъ нѣкоторыхъ правилъ. существующнхъ въ Нруссіи, Иольшѣ и Фрапціи, пишетъ, что мѣры эти дадутъ возмож- ность крестьянамъ быть обязанными своему труду и благоразѵмію, а не странному пожертвованію другихъ ,— своимъ освобожденіемъ, что нрав- ственная сторона этой мѣры, какъ развивающая духъ Предусмотритель- ности въ низшемъ классѣ, весьма важна, какъ благонадежное средство приготовленія сихъ классовъ къ пользованію дарами граждапской сво- боды. Онъ хочетъ улучшенія (|»ормъ судопроизводства и падзора за адми- нистративными и исполнительными властями, полагая, что всѣ сіи мѣры развиваютъ нравственныя и матеріальныя снлы въ народѣ, находящемся понынѣ въ дремотномъ состояніи и п р о ч.а. Петербургскій гѵбернскій предводитель дворянства, Потемкинъ. сказаЛъ Петрашевскому, что госу- дарю императору „благоѵгодно, дабы о семъ предметѣ не было разсуж- денія", и Нетрашевскій своей заниски нигдѣ не читалъ. Для уясненія взглядовъ Петрашевскаго на крестьянскій вопросъ мы имѣемъ еще лишь слѣдующія ѵказанія. Бъ одномъ письмѣ къ нріятелю, упомянувъ о томъ, что кіевгкій гене- ралъ-губернаторъ Бибиковъ привезъ въ Петербургъ извѣстіе „будто бы въ смежныхъ съ Галиціей губерніяхъи Россіи крѣпостные „весьма распо- ложены вырѣзать помѣщиковъ“ , и что „эти извѣстія имѣли свое вліяніе на возобновленіе общаго вниманія къ эманснпаціи крестьянъ“ , Петра- шевскій продолжаетъ: „мвѣ кажется, что этотъ вопросъ не можетъ оыть разрѣшенъ безъ предварительнаго преобразованія судоустройства и судо- производства, т. е. безъ введенія <іе 1а риЫісіІё (1е ргосёйиге аѵес Іе Лигуи. Мы знаемъ также, что одному изъ членовъ кружка петрашевцевъ, а именно Кайданову, жившему въ Ростовѣ, проектъ Петрашевскаго, желавшаго, очевидно, распространить его и между провинціальными дворянами, со- вершенно не понравплся. Въ декабрѣ 1848 г. онъ ииеалъ браТу въ Пе- тербургъ: „получилъ я письмо Петрашевскаго: но едва-ли могу быть полезнымъ: во первыхъ, потому что помѣщичьн крестьяне ростовскаго ѵѣзда принадлежатъ по ббльшей части Шнину. Шереметеву, Орлову н другимъ богачамъ. живущимъ въ Петербургѣ. а въ Ростовѣ живѵтъ только четыре раззорившіеся помѣщика. и то такіе, съ которыми можно еще
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4