ЗАМѢЧАНІЯ Н . А. БЕСТУЖЕВА НА КНИГУ ТУРГЕНЕВА. доказываютъ отзывы о книгѣ Тургенева извѣстнаго декабі>иста Н. А. Бе- сттжева въ двѵхъ пиеьмахъ (1849 и 1850 годовъ) изъ Селенгинска. къ товарищѵ по ссылкѣ, кн. С. Г. Волконскому, отъ котораго онъиполучилъ на ирочтеніе это сочиненіе. Вся книга Тургенева крайне не поправилась Бестужеву, во второмъ изъ писемъ онъ говоритъ: ЛЯ такъ золъ на Тур- генева, что даже раздумалъ и писать на него возраженія. ІІностранцу простительно не знать Россіи и позволительно невидѣть въней хорошаго1 (мы видѣли, однако, что, говоря о крестьянахъ, Тургеневъ нескрываетъ свѣтлыхъ сторонъ ихъ быта), „но русскому, но тому, кто посвятилъ себя на жертву идеѣ желанія добра своему отечеству, надобно строго вникнуть въ иостановленія его и разобрать сначала ихъ, но не такимъ односторон- нимъ образомъ, какъ дѣлаетъ это Н. И .“. „Тепѳрь посногримъ, — продолжаеть Вестужевъ, — воирось о пролетаризмѣ. Отчего существуетъ опъ во всей Европѣ? Оттого, что земдя тамъ есть неотъеи- теиая собственность частныхъ лнцъ. Право располагать собственностью этой, въ продолженіе времепн, сводитъ землю въ нѣсколько рукъ“ (т-е. сосредоточиваеп. Поземельную собственпость въ немногихъ рукахъ) „и мы вндимъ, что собствен- ннковъ земель, прогивъ прочаго народонаседенін, въ дучше надѣЛенныхъ стра- нахъ едва только 4 юоо часть, прочіе всѣ безземельные продетаріи. Пе говоря обь Англін, возьмемъ въ прнмѣръ Францію. Земди, раздѣденныя посдѣ реводюцін 89 года, — чему пе прошдо еще стодѣтіе, — уже такъ раздробнднсь наслѣдствами. замужествамн н проч, что одна половнна стевлась въ руки монополистовъ, дру- гая нерестала приноснть какой-лнбо доходъ. По моему,—нродолжаетъ Вестужевь,— земдя, воздухъ, вода, т.-е. то, чего мы не можемъ создатъ, пи одпого атома. пе ножетъ быть нашею собствепностыб, какъ и сказадъ Богъ устами законодатедя Монсея; ммля мое бо есть, вы же на неіі пришельници еспіе, и какъ подтверждено Екатериною въ земскихъ постановленіяхъ Россіи (?). Отсюда сдѣдуетъ, что у насъ не можетъ быть пролетаріевъ. что каждын, до какой бы онъ крайноети ни бымъ доведенъ всегда имѣетъ нраво нл клочекъ земли. который даетъ ему пропитаніе, ежелн у пего есть прилежаніе и силы Наши общины суть ни что иное, какъ соціадьиый коммуннзмъ на практнкѣ. гдѣ земля есть гредстви къ ра- ботѣ, тогда какъ фрапцузскіе коммунпсты, не давая ннкакихъ средствъ, тре- буютъ на нее права. И съ нравомъ на рабогу умрешь съ голоду безъ средствъ ‘). ^*гого ничего не видитъ Тургеневъ и вслѣдствіе этого иредлагаеп. скоГі проектъ объ освобожденіи крестьянъ, и какой жалкій проектъ!“ *). Тугь Бестужевъ замѣчательно мѣтко указалъ самую слабую сторонѵ книги Н. И. Тургенева — непониманіе авторомъ нашей общины, слѣд- ствіемъ котораго является и склонность къ личноху освобожденію кресть- янъ, и преувеличеніе значенія права собственности на землю отдѣльныхъ лицъ. Читая это письмо Бестужева. нельзя не нодивиться. до какой сте- пени ап соигапі соврехеннаго движенія мысли были эти люди. закинутые судьбою въ глубь Восточной Сибири, какъ ясно отдавали они себѣ отчетъ ’) Курсивъ автора пнсьжа ‘) С. Макснмовъ. „Ннк Алекс. Бестужевъ (по его пнсьмамъ)“ . „Наблюдатель“ 1883 г. .№3, стр. 115 -119.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4