Н. и ТУРГЕНЕВЪ. 3 6 9 „Указанъ на то, что соверпгенио необходнмо для лнчнаго освобожденія крестьннъ, — говоритъ авторъ, — мы считаемъ нужнымъ представнть нѣкоторыя соображенія объ освобожденіи ихъ съ земдею. „Личная свобода крестьянъ есть, безъ сомнѣнін, велнкое, неоцѣненное благо, н при ныиѣишихъ обстоятельствахъ можио удоводьствоваться ею въ Россіи, но здравый смыслъ, онытъ н особенно Предвидѣніе будущаго убѣждаютъ насъ въ томъ, что интересъ государства и общее благо требуютъ. чтобы земледѣльцід имѣли не одну личную свободу, а получили также право собственности па землю нли на часть тоіі земЛи, которую они обработываютъ. Въ наше время, когда иримѣръ столькихъ сгранъ доказываегь, что для массъ пѣть прочнаго благосо- стоянія безъ участія во владѣніи землею, было бы излишве на этомъ настан- вать. Взгляннте на Францію: въ чемъ заключается дучшая гараитія ея будущаго, какъ не въ 6 или 8 милліонахъ ея поземедьныхъ собственниковъ? Взгляните на Германію, особенно на Пруссію: развѣ тамъ удовольствовались предоставленіемъ земледѣльцамъ одной личной свободыУ „И такъ, высказываясь въ пользу личнаго или бевземельнаго освобожденія, не слѣдѵетъ упускать изъ виду, чтО не въ этомъ заключается окончательное рѣ- іпеніе вопроса, что личное освобожденіе предночтительно только по гораздо ббль- шей легкости его выполненія... Лучш ій способъ освобожденія будетъ всегда тотъ, который обезпечитъ за земледѣдьцемъ право собственности на извѣстный участокъ земли. А для Россіи освобожденіе съ землею имѣетъ даже особенную важность. „Нѣтъ сомнѣнія, что русское правительство находитъ возможность даровать казеннымъ крестьянамъ въ полную личную собственность часть земель, на ко- торыхъ они живутъ, и ничего пе можетъ быть полезнѣе для блага государства. И такъ, я думаю, что было бы кранпе неудобно, дажеочень опасно рѣшиться на пту мѣрѵ, какъ бы полезва и спаснтельна она ни была, если бы, въто жевремя, крѣиостнымъ крестьянамъ предоставили только дичную свободу, не давъ имь участія въ ноземельвой собственности Ясно. что это вызвало бы нависть и безко- нечныя замѣшатедьства“ . Трудпо, - замѣчаетъТургеневъ,—опредѣлить количество земли, кото- рое слѣдуетъ предоставить крестьянамъ, однакоже же. онъ пытается рѣшить этотъ вопросъ. „Первое средство состоитъ въ слѣдующемъ: можпо постановить, чтобы. напр., четвертая часть извѣстнаго имѣнія Оыла предоставдева крестьянамъ. Но тавъ какь количество земель никогда не находится въ иравильной прспорціопально- сти съ чисдомъ земледѣльцевъ, то можно установить т іп іти га и т а х і т и т , ниже и выше котораго часть земли. бтводимая крестьянамъ не должна ни падать, ни новышаться. „Ч то касается шах ітит 'а, то справедливость укажетъ его безъ бодыпихъза- трудненій. Десятнны на душу или трехъ десятинъ на тя гю будетъ достаточно для крестьянъ, а это не слишкомъ большая жертваи для землевладѣдьца. Опредѣ- леніе ш іш п т т а затруднительнѣе, такъ какъ отношенія м е ж д у кодичествомъземди и числомъ вемледѣльцевъ, кодичествомъ душъ, безконечно разнообразны, и могуп. встрѣтиться случаи, когда эта четвертая часть (отдѣляемая крестьяпамъ) соста- витъ на каждаго земледѣдьца или тягдо едва четверть или даже восьмую часть десятины.-Ясно, что столь ннчтожный надѣлъ не м о ж е т ъ обезпечить благососгоя- ніе крестьянива, а, между тѣмъ, жертва собственника будетъ не мевѣе велнка. Поэтому лучше ноетановить, что когда колнчество земли, уступаемой земледѣль- цамъ, будеть менѣе десятины на тягло, то крестьяне удоводъствуются домами и огородами и не будутъ имѣть права на долю другжхъ земедь. Крестьянамъ, на-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4