3 5 8 Н . И. ТУРГЕНЕВЪ . годы того способа освобожденія крестьянъ, какой бымъ принятъ въ Прус- сіи, Тургеневъ, однако же, дадекъ отъ того, чтобы предлагать его при- мѣненіе въ Россіи. Нужно, ио его словамъ, помиить, что земледѣльцы Пруссіи находились въ ииыхъ условіяхъ, чѣмъ наши. „Бъ Россіи нѣтъ фермеровъ ни наслѣдственныхъ, ни иныхъ. 'Га часть земель въ каждомъ имѣніи, которую крестьяне обработываютъ на себя, не надѣлена въ ио- стояшюе иользованіе однихъ и тѣхь же лицъ: эти участки, напротивъ, часто переходятъ изъ однѣхъ рукъ вь другія; самые размѣры ихъ часто мѣ- ияются". Тургеневъ почему-то не хочетъ понять, что въ этомъ обстоя- тельствѣ, т.-е. существованіи общиннаго землевладѣнія, нѣтъ никакого препятствія къ освобожденію крестьянъ съ земдею. П у насъ можво было ио образцу Пруссіи постановить, что наша крестьянская община, въ своемъ цѣломъ составѣ, обыкновенно пеотъемлемо пользовавшаяся отведенною ей землей, должна для совершеннаго прекращенія обязательныхъ отношеній съ помѣщикомъ возвратить ему третью часть земель, находящихся въ ея иользованіи, а остальными двумя третями она могла бы владѣть напреж- немъ основаніи. Кромѣ того, авторъ не обращаетъ вниманія на то, что въ Малороссіи и въ Западной Россіи общиннаго землевладѣнія не суще- ствуетъ и, слѣдовательно, здѣсь устраняется одно изъ главнѣйшихъ, по его мнѣнію, препятствій къ освобожденію крестьянъ съ землею. „Затѣмъ не нужно забывать,—прибавляетъТургеневъ,—что Пруссія вообще ушла далеко впередъ сравнительно съРоссіею: тамъ управленіе и судъ гораздо лучше устроены и даже во многихъ отношеніяхъ могутъ быть признаны образцовыми, въ Россіи же они представляютъ хаосъ... Реформы у насъ должны быть такого рода, чтобы ихъ можно было легко и быстро ис- полвить; не нужно ничего сложнаго, не нужно особенно разсчитывать на просвѣщенность и добрыя намѣренія исполнителейа. Бъ концѣ-концовъ, во второмъ томѣ Тургеневъ приходитъ къ занлюченію, что „неизмѣримо лучше отказаться отъ выгодъ, которыми мы не можемъ воспользоваться, и ограничиться однимъ личнымъ освобожденіемъ крестьянъ... Остальное будетъ дѣломь времени“. Однако, въ третьемъ томѣ своей книги, изданномъ одновременно съ двѵмя первыми, Тургеневъ нѣсколько рѣшительнѣе высказывается отно- сительно вопроса объ освобожденіи крестьянъ съ землею. ственнохь пользованіи, долхны возвратнть зеклевладѣльцанъ гретьіо часть земсль, а ирочіе — половнну; затѣмъ онн дѣлаются полнвми и незавнсихымп собственннкамн остадьной зехли. Впрочехъ, вхѣсто уступкн нзвѣстной частн зехли, земледѣдьцы хогдн гакже уплатнть опредѣленную сухху. Правнтельство назначнло срокъ, въ п род олж ен іе котораго должны былн быть покончены всѣ этн сдѣлка, въ протнвнохъ случаѣ въ дѣдо должвы былн вхѣшаться назначенныя нхъ юххнссіх; онѣ же должны былн раз- бхраіь всѣ сноры, возннкающіе хежду обѣихн сторонахн, н наблюдать га нсполне- ніехъ Предпнсанія Лакона.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4