н . и . ТУРГЕНЕВЪ. 355 цѣна назначена была разѵмно, напр., по 600—700 руб. замужчину, поло- вину за женщину и треть или четверть заребенка“ (нужнозамѣтить что этп цифры выкупа чрезмѣрно велики). Къ закону объ обязанпыхъ кресть- янахъ Тургеневъ отнесся довольно сочувственно, хотяипашелъегослиш - комъ нерѣшительнымъ *). Вопросъ о томъ, какія мѣры необходимы для окончательнаго осво- божденія крѣпостныхъ крестьяпъ, Тургеневъ разсматриваетъ въ двухъ особыхъ гдавахъ втораго и третьяго тома своего труда. Указавъ на не- достаточность различныхъ палліативныхъ средствъ, авторъ совѣтуетъ прямо и откровепно приступить къокончательномуосвобожденію.которое можетъ быть двѵхъ родовъ: 1) только личное и 2) съ предоставленіемъ освобождаемому въ собственность или владѣніе извѣстнаго участказемли. Во всякомъ случаѣ, прежде всего, слѣдѵетъ предоставить освобождае- мымъ крестьянамъ то, что почти всегда считалось ихъ собственностью и въ крѣпостномъ состояніи, т.-е. движимое имущество, скотъ и пр. (у нѣкоторыхъ дома въ городахъ, фабрики). При личномъ освобпжденіи правительству придется только дозволить крѣпостнымъ переселяться съ мѣста на мѣсто. оставлять одного помѣщика и переходить на землю дру- гаго или искать иныхъ заработковъ для обезпеченія своего с.уществова- нія. При этомъ необходимо будетъ замѣнить подушную подать поземель- нымъ палогомъ, въ который, въ сущности, ее и теперь превращаютъ крестьяне. Нельзя опасаться наступленія бродяжничества послѣ осво- божденія крестьянъ, такъ какъ ему не предаются ни казенные, ни об- рочные помѣщичьи крестьяне; къ тому же, землевладѣльцы часто даже выиграли бы, если бы крестьяне оставили ихъ земЛи, такъ какь ихъ можно было бы отдать въ аренду на болѣе выгодныхъ условіяхъ. „Мно- гіе изъ землевладѣльцевъ... знаютъ, что они получали бы болыпій до- ходъ со своихъ земель, если бы они могли освободиться отъ крѣиост- чыхъ, которые ихъ населяютъ. Заботливость. которую обнаруживаютъ относительно землевладѣльцевъ,—прибавляетъ авторъ,—слѣдовало бы, конечно, обратить на крѣпостныхъ, и нѵжпо подумать о томъ, какія по- ставить преграды не крестьянамъ. которые вожелали бы покинуть земли своего владѣльца, а скорѣе гос юдамъ, которые захотятъ удалить кресть- ян ъ “ . Отношеніе нашего общества къ закону 2 апрѣля 1842 г. еіце бо- лѣе убѣдило Тургенева, что „личное освобожденіе крестьянъ—наиболь- ') „Когда прусское нравнтельство преднрнняло окончательное освобожденіе кре- стьянъ, — замѣчаетъ авторъ — оно объявяло, что еслж до нзвѣстнаго в|,еменн земде- вдадѣльпы не опредѣлятъ своихъ отношеній съ крестьянанн, то оно внѣшается въ это дѣдо п будетъ дѣйствовать собственною властью. Русское правнтельство вовсе не но- думало о подобномъ предостереженіи; он , ограннчнлось простыхъ п ч л іе* освс- бпжОать крестьянъ“ . „Ьд Еиавіе е і Іев Ки&зеь“ . II, 39— 157, 342 -343, ІП, 100—103. 23*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4