354 Н. И. ТУРІЕНЕВЪ. и указаніе навредное вліяніе крѣпостнаго права было, разумѣется, дѣлолъ весьма нолезнымъ. Далѣе авторъ трактуетъ о „ионыткахъ освобожденія крѣпостныхъ", довольно нодробно останавливается на нѣкоторыхъ фак- тахъ иаъ исторіи крестьянскаго вопроса въ царствованіе имнератора Але- ксандра I и въ приложеніи нечатаегъ свою извѣстнѵю заниску 1819 года. цредставленную госѵдарю чрезъ Милорадовнча. Здѣсь Тургеневъ, между прочимъ, нередаетъ мысль, которан приходила ему въ голову еще до отъ- ѣзда его изъ Россіи, именно относительно займа правительствомъ загра- ницею сѵммъ, необходимыхъ д-ія выкупа крѣиостныхъ '). Тургеневъ упо- минаетъ и о другомъ проектѣ, при ходившемъ ему въ голову: „выпустить выкупныя свидѣтельства, Представляющія цѣнность земель и приносящіл 5“ о. Деньги, замѣненныя этими свидѣтельствами, моглибы быть выдаиы взаймы тѣмъ крестьянамъ, которые захотѣли бы выкуциться, ихъ земли служили бы обезпеченіемъ, и крестьяне вносилибы поби дажеболѣерѵб- лей на сто на уплату процентовъ и на погашеніе долга. Одной мѣры, иногда предлагаемой длл освобожденія крѣпостныхъ, никогда не одоб- рялъ Гургеневъ: именно назначенія суммы оПредѣленнаго размѣра, за ко- торую можно было бы выкупаться на свободѵ. Онъ нолагалъ. что ломѣ- іцикъ, желающій уволить своего крѣпосгнаго за извѣстный выкупъ. мо- жетъ сдѣлать это безъ всякаго новаго узаконенія, если же онъ этого не захочетъ, то „ктоже можетъ помѣшать ему отнять у крѣпостнаго имуще- ство, какъ онъ можетъ отнять у него жену и дѣтей?^ А, междѵ тѣмъ, Тур- геневъ думаетъ, что еслибы это средство моглобыть примѣиено къ Россіи. то оно имѣло бы весьма важныя послѣдствія: „множество крѣпостныхъ. быть можегъ, шестая, нятан ихъ часть выкунилась бы на свободу, если бы •) Могущественное средство для освобождеяія крѣпостныхъ,—говорнтъ Тургеневъ,— я видѣлъ „нъ покупкѣ зе«ель, населенныхъ крѣпостнымн, которуш правнтельство сна- чала предпрнняло, потомъ оставило, но къ которой оно могло бы легко возвратпться слѣдующнмъ образомъ: въ Россін размѣръ % на капнталъ выше, чѣмъ гдѣ бы то нп быдо, но за то н нмѣнія првносятъ болѣе дохода. Сдѣлавъ займн въ Англін н Гол- ландіи, правнтельство могло бы обратнть нолученные такнмъ образомъ капнталы на ссуды крѣпостнымъ, желающнмъ выкуниться на свободу съ земдею. Суммъ, которыя ежегодно платнли бы правнтельству освобожденные крестьяне, не только быдо бы до- статочно ддя уплаты процентовъ по займу, но получнлся бы еще н нзбытокъ“ , съ по- мощію котораго въ нзвѣстное время могъ бы быть ногашенъ этотъ долгь. „Въ самомъ дѣлѣ, правительство могло заключать въ то время займы по 5 н даже по 4 % ; а т а к ь какъ ннкто не станеть снорнть, что иаселенныя землн даютъ обыкновенно ночтн вдвос "ольшій процентъ, то ясно, что крѣпостные крестьяне. сдѣдавшнсь свободнымн з»'мдс- дѣльцамн, т е. собственннками нхъ земель, легко н съ удовольствіемъ плагнлн бы п<> 8 ’ „ на употребленный для ихъ выкупа капнталъ . . . Эта операція дала бы правитель- ству 2 нлн 3"/,, барыша, который оно могло бы употребнть н.ги на нздержкн управленія, нлн на ускореиіе погашенія капнтала. илн наконецъ, на основаніе шволъ въ освобож- денныхъ нмѣніяхъ-.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4