344 ЦЕНЗУГНЫЯ СТЪСНЕНІЯ. колай, между прочимъ, сказалъ: „нѣкоторые русскіе журналы дозволили себѣ напечатать статьи, возбуждающія крестьянъ противъ помѣщиковъ и вообще неблаговидныя, но я принялъ мѣры, и этоговпредь небудетъ “ ‘). Серьезныхъ статей, посвященныхъ крестьянскому вопросѵ, въ указанное время было очень немного или, точнѣе сказать, собственно и была только одна статья Заблоцкаго, къ тому же, вполнѣ научная и мало доступная для большинства пѵблики: мы думаемъ поэтому, что слова государя ско- рѣе всего относятся къ беллетристическимъ очеркамъ, а именно къ „За- пискамъ охотниі?а“ Тургенева; и дѣйствительно, мы видимъ, что послѣ рѣчи императора Николая только въ одномъ очеркѣ Тургенева, напеча- танномъ въ1849 году („Чертопхановъ и Недопюскинъ“), и то лишьслегка, задѣто крѣпостное право, а когда затѣмъ въначалѣ 1852 годаИванъ Сер- гѣевичъ издалъ въ Москвѣ отдѣльное собраніе очерковъ изъ „Записокъ охотника“, это, какъ извѣстно, не прошло ему даромъ. Лишь гораздо позднѣе, въ 1854 году, Тургеневъ печатаетъ „Муму“ , а „Постоялый дворъ“, написанный, также какъ и Предъидущій разсказъ, въ 1852 году, появляется лишь въ новое царствованіе. Приведенныя слова государя въ рѣчи 1848 г вызвали настоящій цен- зѵрвый терроръ отвосительно всего, гдѣ хотя маломальски затрогивалось крѣпостное право, о прямыхъ же нападкахъ на него нечего было, ра:і- умѣется, и думать. До какихъ курьезовъ доходило выискиваніе въ са- мыхъ серьезныхъ научныхъ трудахъ либеральныхъ мыслей по крестьян- скому вопросѵ, показываютъ слѣдующіе примѣры. Въ 1849 г. цензоръ „Современника" получилъ выговоръ за пропускъ въ этомъ журналѣ одной изъ главъ статьи С. М. Соловьева: „Обзоръ событій русской исторіи отъ кончины царя Ѳеодора Іоанновича до вступленія на престолъ дома Ро- мавовыхъ“ (1849 г., Л* 1). Было признано, что собственно въ статьѣ нѣтъ „ничего предосудительнаго по духу ея изложенія“, но обратили вниманіе на прнведенныя авторомъ жалобы московскаго духовенства, что Волотниковъ въ своихъ воззваніяхъ къ народу приказываетъ „боярскимъ холоиамъ нобивати своихъ бояръ, и жены ихъ, и вотчины. и помѣстья имъ сулятъ. и шпынямъ, и безъименникамъ ворамъ велятъ гостей и всѣхъ торговыхъ людей побивати и животы ихъ грабити" (стр. 14— 15). Нѣ- сколько далѣе Соловьевъ объяснялъ успѣхъ самозванца и Лисовскаго тѣмъ, что они находнли союзниковъ въ черни, „объявивъ крестьянамъ. что они вольаызахватыватьземля господъ своихъ, служившихъ ІПуйскому, вольны „Русская Старнна“ 1883 г., т. 39, стр. 595. Ио 6 ноября 1842 года мнннстръ нарохнаго просвѣщенія предннсалъ: „Всѣ статьн о сельскнхъ условіахъ ме»ду кресть- лнамн н номѣщнкамн, прехде пропусха къ яапечаганіі» нхъ, долхяы бытъ Представ- ляемн нЛ разрѣшеніе главнаго управленія цензурн’1. „Сборя. постановл. по иеазурѣ“. Снб. 1862 г., стр. 235- 236.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4