ЗАНИСКА ЗАБЛОЦКАГО-ДЕСЯТОВСКАГО. 3 2 9 и еще болѣе на дворовыхъ людей Далѣе авторъ разсматриваетъ взаим- ныя отношенія помѣщиковъ и крестьянъ (иричемъ ѵказываетъ на нена- висть, за немногими исключеніями, послѣднихъ къ своимъ господамъ), а Латѣмъ говоритъ о вліяніи крѣпостнаго права на качество труда, соста- вленіе каииталовъ, развитіе п р о мышленности и торговли и вообіце на благосостояніе народа. Тутъ авторъ, прежде всего, отмѣчаетъ меньшѵю производительность крѣпостнаго труда сравнительно съ вольнонаемнымъ и напоминаетъ, что крѣпостной трудъ дороже вольнаго. Относительно вліянія крѣпостнаго права „на составленіе капиталовъ и ихъ обращеніеи авторъ, отмѣтнвъ, что для „народнаго хозяйства“ важно не только коли- чество каниталовъ, но еще гораздо болѣе ихъ распредѣленіе, говоритъ: „До обогащенія крестьянина, составленія у него капитада никому нѣтъдѣла Съ одной стороны, заставляютъ его работать какъ возможно болѣе и по прапу ѵпотребляютъ всю сн.ту его въ свою нользу, а съ другой -вытягиваютъ изъ него копѣйку разными ухищренными способами... Совершенная зависимость отъ про- извола владѣльца и безпадежность освободиться отъ этой зависимости убиваютъ въ крѣпостномъ склонность къ бережливости и ирочвому улучшеніюсвоегобыта. рождая, напротивъ, или скуность, или страсть къ минутпымъ наслажденіямъ, къ ньянству, праздности и развраТу. Этнмъ легко обьясняется, почему крестьяне даже у попечительныхъ владѣльцевъ, живѵтъ болыпею частью дурно и почему завѣдомо богатые изъ нихъ рѣдко пускаютъ въ оборотъ капиталы свои. но пря- чѵтъ ихъ тщательно на черный день. Да и можетъ ли быть иначе, когда помѣ ідикъ можетъ отнять нажитое кровавымъ трудомъ его крѣпостнагоѴ.. Развнтіе промышленности требуетъ не тодько огражденія лнчности и собственности, но н свободы располагать своимъ временемъ, трудомъ и мѣстомъ жительства“ . Крѣпостное право дурно отражается и на развитіи ремеслъ: хотя по- мѣщики и отдаютъ въ ученіе своихъ дворовыхъ, но такіе ремесленники, чувствѵя надъ собою вѣчный гнетъ крѣпостнаго права, безпечны, неакку- ратны, сильно подвержены пьянству. Въ послѣднемъ отдѣлѣ своей за- писки авторъ говоритъ о толкахъ крестьянъ и мнѣніяхъ помѣщиковъ о крѣпостномъ правѣ. Тутъ онъ, междт прочимъ, вооружается противъ мнѣнія тѣхъ дворянъ, которые говорятъ, что просвѣщеніе крестьянъ должно предшествовать ихъ освобожденію. Разсматривая различвыя предположенія относительно освобожденія крестьянъ. авторъ говоритъ: „Разрубить просто гордіевъ ѵзелъ этотъ, т.-е. освободить крѣпостнаго безъ вознагражденія владѣльца, будетъ и» соир (ѴеШ, весьма благодѣтельный по послѣдствіямъ, но несправедливый относительно, ибо сдѣлается вопреки условнаго права государственнаго. По таковъ характеръ всѣхъ преобразованій гостдарственныхъ и ежели они совершаются съ благою цѣлью, своевременно и такъ, что принесутъ ожидаемые благіе плоды, то временное уваженіе уничтожается Они дѣ- .шются справедливымп по блаюсти нѣли, какъ и все выеоное. вѣчное, разрѵшающее во имя справедливости временное н условное“. Но противъ предложенія многихъ помѣіпиковъ освободить крестьянъ безъ земЛи авторъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4