27 8 Г Р . СОЛЛОГУБЪэтого писателя, котораго необыкновенныйталантъ неимѣетъ себѣ сопер- никовъ въ этомь родгь литературыи. Не можетъ не казаться страннымъ, что указанный фалыпивый тонъ нѣкоторыхъ разсказовъ Даля не вызвалъ осужденія Бѣлннскаго; но нужно думать, что, не говоря уже о цензур- ныхъ препятетвіяхг свободному обсѵжденію крестьянскаго вопроса, Бѣ- линскій прощалъ Далю эти мѣста въ его сочиненіяхъ за то, что тотъ, по его словамъ, „любитъ простаго русскаго че.товѣкац. Иосхваленіе Даля критикою лучпшхъ органовъ печати отчасти, быть можетъ, вызывалось, не говоря объ извѣстныхъ достоинствахъ его многихъ разсказовъ, еще- и тѣмъ, что произведенія этого автора нодверглись нападкамъ состороны нѣкоторыхъ „критиковъ-арнстократовъ“, которыхъ, по словамъ Бѣ.тин- скаго, „оскорбила, зацѣпила за живое эта любовь г. Да.тя къ простона- родьюц. „Какъ-де въ самомъ дѣлѣ,—продолжаетъ Бѣлинскій върецензіи „Повѣстей сказокъ и разсказовъи казака Луганскаго, вышедшихъ въ свѣтъ въ 1846 г. въ 4-хъ томахъ,—унижать лнтературу изображеніемъ грязи и вони п р о стонародной жнзни? Какъ выводить на сценѵ чернь, сво.точь, мужиковъ-вах.таковъ, бабъ, дѣвокъ?" Подобные критики „не стоютъ опровержаній, — говоритъ далѣе Бѣлипскій.—Мужикъ —че.товѣкъ. и этого доволъно, чтобы мы интересова.тись имъ такъ же, какъ и вся- кимъ бариномъ. Мужикъ нашъ братъ по Христу, н этого довольно, чтобы мы изучали его жизнь и его бытъ, имѣя въ виду ихъ улучшеніе. Если мужикъ не ученъ, не образованъ, это не его вина“ (XI, 111 —112). Это то „аристократическое отвращеніе отъ грязной литературы деревеньа и мог.то заставить Бѣлинскаго особенно усердно защнщать Даля, поддер- живать его дѣятельность, посвященную изображенію народнаго быта. евоимъ вѣскимъ словомъ. По взгляду автора на крестьянекій вопросъ, сходно до нѣкоторой степени съ Сочиненіями Гого.тя н Даля и извѣетное произведеніе гр. Б- ( оллогуба „Тарантасъ", вышедшее въ свѣтъ въ]і845 г . ') и имѣвшее очень болыпой успѣхъ ’) Не отрицая. какъ мы сейчаеъ увидимъ, нѣкоторыхъ вредныхъ еторонъ крѣпостнаго права, авторъ, однако же, съ особенною охотою останав.тивается па нзображеніи патріархальныхъ отношеній ста- розавѣтнаго русскаго иомѣщика къ своимъ крестьянамъ и, очевидно. желаетъ этимъ сказать, что масса крѣпостныхъ мужнковъ живетъ не- дѵрно. Бъ одномъ изъ немногихъ мѣстъ этого сочиненія, гдѣ авторъ отрпцате.тьно относится къ крѣпостному праву. одинъ изъ его героевъ говоритъ, что мы портимъ нашъ народъ „гнуснымъ устройствомъ дворни“ , и проводитъ пара.тлель между дворнею и чиновничествомъ *). Бѣ.тинскій ') Семь главъ было напечатвно въ „Отечественныхъ Заннскахъ“ еще въ 1840 г . 3) См. соч. Бѣлннскаго IX , 314. 3) „Дворовый ничто иное. какъ первый шагь къ чнновннку. Дворовый обрнтъ. хо- днтъ въ длнннополомъ сюртукѣ доиашвяго сткна. Дворовый слтжнтъ потѣхой праздной
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4