2 6 2 п у ш к и п ъ. въ Москву“ встрѣчаются, къ сожалѣнію, такія фразы: „Сѣтованія на несчастное состояніе народа, на насиліе вельможъ и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надѵтой иногда чрез- вычайно смѣшны“. Радиіцевъ „какъ будто старается раздражить вер- ховную власть своимъ горькимъ злорѣчіемъ: не лучше ли было бы ука- зать на благо, которое она въ состояніи сотворить? Онъ ноноситъ власть господъ, какъ явиое беззаконіе; не лучше ли было бы пред- ставигь правительству и умнымъ цомѣщикамъ способы къ постепенному улучшенію состоянія крестьянъ?“ ') Однако же, и эта статья была цѣ- ликомъ запрещена цензурою: о Радищевѣ говоригь не дозволялось а). Замѣчательно однако же, что и въ эго время Пушкинъ, все-таки, при- зі авалъ болынія заслуги Радищева а). Если мы припомнимъ теперь, что изъ всего сказаннаго Пушкинымъ о крѣпостномъ нравѣ проникло въ печать при его жизви, а также и Послѣ его смертн, въ эпоху имПератора Николая, то окажется, что это была лишь ничтожная доля прнведеннаго нами и. цритомъ, съ нсклю- ченіемъ иочти всего, отличающагося обличнтелыіымъ характеромъ. Бъ „Евгеніи Онѣгинѣи Повѣстяхъ Бѣлкина- указывалось на гуманныя ог- ношенія двухъ молодыхъ помѣщиковъ къ крестьянамъ въ отличіе отъ ихъ сосѣдей; въ уцѣлѣвшей части „Мыслеи на дорогѣ“ объясняЛись только выгодныя стороны жизни наіиихъ крѣпостныхъ крестьянъ срав- нитеЛыю съ западпо-евроиейскими пролетаріями а въ „Псторіи села Горохина" обличенія были недостаточно характерны. ') Іакое жс ламѣчаніе сдѣлалъ нензурный комнтетъ въ царствовіініе нмп. Але- ксандра I, по поводу кнпги Пннна (см. т. I , гл. 18). -) На представленін объ этой статьѣ цензурнаго комнтета минпстръ народнаго просвѣщенія гр, >варовъ наннсалъ: „Стагья (сама) по себѣ не дурна н съ нѣкоторымн измѣпеніями могла бы быгь пропущена. Между тѣмъ, нахожу неѵдобнымъ н совер- шенно излишннмь возобновЛять память о пнсателѣ и о кннгѣ, совершенно забытыхъ н достойпыхъ забвенія“ . Когда въ 1840 г., при печаганін посмертнаго собранія Сочине- иій Пушкнна, эта статья была вновь представлена Уварову, онъ положилъ такую ре- золюцім: „51 нахожу, что она, но многнмъ заключающнмся въ ней мѣстамъ, къ напе- чатанів, доиущена быть не можетъ, и потому предлагаю сдѣлать распоряженіе о за- нрещенія ея“. Голько въ 1857 г. она, накоиецъ, ноявнлась въ свѣтъ въ седьмоиъ дополнительномъ томѣ „Сочиненій Пушкина“ изданія Анненкова. Су.гомлнновъ. Ради- щевъ, авторъ „Путешествія изъ Нетербурга въ Москву“ . Спб. 1883, 120—121. 3) Вь первоначалыюй редакцін стихотворенія „Памятннкъ“, написаннаго іъ гомъ *е 1836 году, одна строфа читалась тагь: „П долго буду тѣмъ любезенъ я народѵ. Что звукн новые для нѣсенъ я обрѣлъ, Что вслѣіУь Радищевц воэслшгилъ я сясбоду II милжердіе воспѣ.у," (II, 190). Объ отношеніи Пушкнна къ Раднщеву, срав. любопытную статью В . Е . Яхрикина „Раднщевъ и Пушкннъ" въ „Чт. Об. Ист. Древ. Росс.“ 1886 г , кн. I
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4