п у ш к и н ъ. 259 слова Радищеві о самовластіи госнодъ относительно браковъ крѣпост- ныхъ и ничего противъ нихъ не возражаетъ. БъѴ главѣ . при ведя слова автора „Нутешествія изъ Петербурга въ Москву“ о рекрутскихъ набо- рахъ. Пуіпкинъ указываетъ на тяжесть для народа этой повйнности и затѣмъ продолжаетъ: „Радищевъ сильно нанадаетъ на продажу рекрутъ и другія злоунотребленія. Иродажа рекрутъ была въ то время уже за- нрещена, но п р о изводилась еще подъ рѵкою. Простодумъ въ комедіи Княжнина говоритъ, что „Три тысяни скопилъ онъ дома лѣтъ въ десятъ Н е хлѣбомъ, не скотомъ, не выводомъ телятъ, По кстати въ рекрѵты торгуючи людьми“ . ,.Но запреіценіе сіе имѣло,—нродолжаетъ Иушкинъ,—свою невыгод- ную сторону: богатыи крестьянин ь лишался возможности избавиться ре- крутства '), а судьба бѣдняковъ, коими торговалъ беіграмотныи номѣ- іцнкь, врядъ ли чрезъ то улучшиласьи. Бъ ѴШ главѣ, п р и ведя изъ разсматриваемаго имъ сочиненія начало онисанія п р о дажи .тюдей съ аукціона. Пушкииъ говоритъ: „Слѣдуетъ картина, ужасная тѣмъ, что она нравдонодобна. Не стану теряться вслѣдъ за Радищевымъ въ его надутыхъ, но иекреннихъ мечтаніяхъ.., съ которыми на сеи разъ сог.та- шаюсь ноневолѣ". Г>ъ IX главѣ статьи Иушкинъ. приведя изъсочиненія Радищева онисаніе несчастнаго ноложенія крестьянъ у иомѣщика, ото- бравшаго у нихъ всю землю и нереведшаго ихъ на мѣсячину, подтвер- ждаетъ возможность такого фаьта собственнымъ разсказомъ о иодобномъ же номѣщикѣ. котораго авторъ зналъ „дѣтъ 15 тому назадъ“ . Онъ былъ, но словамъ Пушкина, „іюдъ маленькаго Людовика XI... Тиранъ, но тирань но системѣ н по убѣжденію... Сдѣлавшись номѣщикомъ двѵхъ тысячъ душъ, онъ нашелъ свонхъ крестьянъ, какъ говоріггся, избало- ванными слабымь и безнечнымъ своимъ Предшественникомъ. Первымь стараніемъ его было общее и совершенное разореніе. Онъ немедленно пристунилъ къ совершенію своего Предноложенія и въ три года при- велъ крестьянъ въ жестокое положеніе. Престьянинъ не имѣлъ никакой собственности; онъ нахалъ барскою сохою, занряженной барской кЛячею; (въ нздаваемой 1й-стужевымъ „ПоЛярнон Звѣздѣ“) онъ не упомянуль объ авторѣ „Пу- тешествія нзъ Петербурга въ ДІоскву“ : ЛСакь можно въ статьѣ о русской словесно- с т н ,—говорнгъ Пушкннъ. - заГіыгь РаднщеваѴ Кого же мы будемъ понннтьѴ" (VII, 50). Въ напнсанномь въ 1824 г. „Первомъ носланін къ цсн.юру". не появнвшемся въсвѣіь при жнзнн автора н только недавно напечатаннмм ь безъ всякнхъ урѣзокъ, Пушкннт. въ доказательство того, что цензурныя стѣсненія не достнгаютъ пѣЛн. между прочнмъ, говорнтъ. „Радищевъ. раік;тва врагъ, цензуры нзбѣжалъ" (I. 317), т.-е. его Сочиненіе, хотя н вг руконнсн, ра-!гулнка' іъ по скѣту. ]) Подоопое же возраженіе протввъ запрещенія торговлн рекрутамн дѣлаль Карам- зниъ вь своей мзвѣстной -Запнсісѣ о древней и вовой Россіи“. 17*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4