Креетьяискій вопросъ въ лнтературѣ: Пушкннъ, кн. Вязенскій, Грнбоѣдовъ, Лернонтовъ, Г«- голь, Даль. гр. Сол.т огубъ, Грнгоровичъ и Тургеневъ. При изучепіи исторіи крестьянскаго вопроса въ царствованіе импе- ратора Николая мы пока, главнымъ образомъ, останавливались на пра- иительственной иниціативѣ въ этомъдѣлѣ, выразившейся въучрежденіи дѣлаго ряда секретныхъ кймитетовь. Мы видѣли, какъ мало практиче- скихъ резѵльтатовъ принесла ихъ дѣятельность. какъ нерѣдко проекты. авторы которыхъ желали ввести сѵщественныя ограниченія нравъ помѣ- щиковъ относительно ихъ крѣпостныхъ, нодвергались въ комитетахъ со- вериіенному искаженію и мѣры, предложенныя комитетами, оказывались почти мертворожденными. Но. вмѣстѣ съ тѣмъ. мы касались и другаго фактора въ рѣшеніи этого вопроса—отношенія къ нему общества. Бо- дробно разсмотрѣны были нрактическіе результаты тѣхъ двухъ нрави- тельственныхъ мѣропріятій, которыя давали возможность обіцестну про- явить свою самодѣятельность въ этомъ отношеніи; одно изъ нихъ (за- конъ 1803 года о свободныхъ хлѣбопашцахъ) продолжало ириносить свою долю пользы и въ эпоху императора Николая. другое, — произве- деніе именно этого царствованія (законъ объ обязанныхъ крестьянахъ), оказалось менѣе плодотворнымъ: но. во всякомъ случаѣ, несомнѣнно, что масса дворянъ не обнаружила стремленія покончить съ крѣпостнымъ праномъ имъ самимъ Предоставленнымъ средствомъ—путемъ доброволь- ныхъ договоровъ съ свонми крѣпостными, и, слѣдовате.тьно. правитель- ітвенное вмѣіиательство дѣлалось неизбѣжнымь Точно также совер- шенно своекорыстно отнеслось къ дѣлу и болыпинство смоленскаго дво- рянства, когда имнераторъ Николай обратился къ его содѣйствію по во- просу о болѣе энергическомъ примѣненіи закона объ обязанныхъ кресть- янахъ. Мы разсмотрѣли также тѣ неизданные записки и проекты раз- пыхъ лицъ, которые были вызвнны какъ указомъ 2 анрѣля 1842 і„ такъ и обращеніемъ императора Николая къ смоленскому дворянству.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4