н г о е к т ъ т у л ь с к и х ъ двогянъ 1847 г. 243 изъ тѣхъ отношеній. въ которыхъ находятся нынѣ владѣльцы земель съ работающимъ классомъ крѣпостнаго состояніяа ') . Однако. просьба Тульскихъ дворянъ объ учреасденіи въ губерніи #і|)фнціальнаго комитета по крестьянскому дѣлу была также отвергнута, какъ и нодобпое Предложеніе А. И. Кошелева въконцѣ тогоже 1847 года относительно рязанской губерніи (см. VI гл.). Бъ апрѣлѣ 1847 года Тульскій гѵбернаторъ объявилъ ходатайствовавшимъ о томъ лицамъ волю государя, чтобы ояи ограничились составленіемъ проекта освобожденія крестьяпъ въ ихъ собственныхъ имѣніяхъ г). Къ концѵ ноября того же года проектъ этотъ бымъ готовъ и уже подписанъ тремя номѣщиками изъ числа желавшихъ дать свободу своимъ крестьянамъ, прочіе же въ это время еще не подписали его нли за отсѵтствіемъ, или „за несовер- шеннымъ одномысліемъ въ порядкѣ освобожденія“ , по словамъ лица, поспѣшившаго конфиденціальпо сообщить копію съ этого проекта гр. Ки- селеву еще ранѣе его подачи Тульскому губернаторѵ. Однако, уже было заготовлено представленіе губерпаторѵ, въкоторомъ составители проекта нашли необходимымъ изюжить главпыя начала, по- ложенныя ими въ основаніе новаго плана освобожденія своихъ крестьянъ. „Въ сихъ основныхъ началахъ. —говорятъ они,—мы отчасти отступили отъ первоначально представленнаго нами въ 1844 году п р о екта; къ этому побудило насъ какъ зрѣлое обсѵжденіе многихъ вопросовъ. под- нятыхъ изученіемъ предмета столь еще новаго и мало извѣстнаго. такъ. съ дрѵгой стороны, въ особенности желаніе по мѣрѣ воиможности удовле- творить тѣмъ высшимъ требованіямъ правительства, вслѣдствіе коихъ и проекТу нашему 1844 г. небыло дано дальнѣйшаго ходаи. Прежде всего, авторы проекта глубоко убѣждены въ томъ, что „при настоящемъсоставѣ крѣпостнаго сословія и существѣ обоюдныхъ отношеній. изъ быта сего ’) П. II Мясновъ, повидимому. главный запѣвало въ этомъ дѣлѣ н человѣкъ во- обще довольно популярный въ тульской губерніи, такъ какъ онъ бы.ть выпрапъ въ '>то вр*-мя вторымъ кандидатомъ въ званіе губврнскаго првдводитсля дворянства, несмотря на „извѣстный всімъ“, по его словамъ, образъ мыслей его о крѣпостномъ правѣ, пре- проводилъ въ январѣ 1847 г. къ гр. Кнселеву конію съ приведеннаго отвѣта тульскнхъ дворянъ мѣстному губернатору и прн этомъ ,,уоѣднтельно просилъ Кнселева хода- тайствовать о разрѣшеніи просимаго комтетя:\.чпффиціплъность его ѵкажетъ всѣмъясно на непоколебимость благой волн Государя Пмператора...слѣдовательно. заставнтъ обра- гнться>-ь мьппленію тѣ іъ , которые беззаботно доселѣ ни о чемъ не размышляли. а за- тѣлъ зрѣлое. неторопливое размышленіе помѣщнковъ благ>намѣренныхъ по собраннымь на мѣстѣ даннымь нодастъ сильную помощь къ возможности безбѣднаго постепенннаго нсхода нзъ настоящаго занутаннаго положенія и покажетъ первый примѣръ въ чтомъ велнкомъ госѵдарствснномъ дѣлѣ". 3) Мясновъ разсказываегь въ свонхъ запнскахъ: „Вслѣдствіе этого начались нашн совѣщанія у губернатора. которымъ быль тогда Пак Ннк. Муравьегъ1' (Амурскій)..- -и р і разсѵжденіяхъ знвязывалнсь оольшіе и оезтолковые спорыи. 16*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4