236 в з г л я д ъ КОШЕЛЕВА НА ЗНАЧЕН ІЕ ЗАК0НА І8ОЗ Г. Подробно разсмотрѣвь дѣйствія закона 18і>3 г. о свободныхъ хлѣбо- пашцахъ въ царствованіе имнератора ПикоЛая, мы считаемъ необходи- мымъ прннести въ заключеніе мнѣніе одного изъ современниковъ, А. И. Кошелева, высказанное имъ вь 1858 г. въподробной запискѣ покрестьян- скому вопросу. „Указъ 20 февраля 1803 г . ,—говоритъ Кошелевъ,—въ течеиіе с.тишкомъ бОлѣтъ... имѣлъ, късожалѣнію, дѣйствіе незначитель- ное: но !)-й пародной переписи числится госѵдарственныхъ крестьянъ, поселенныхъ на собственныхъ земляхъ, 296,428 д обоего нолаи. Этимъ закономъ „установлена личная собственность отдѣлыіыхъ участковъ въ общей д а ч ѣ . .. и нѣтъ достаточпаго обезпеченія въ пользѵ помѣіциковъ насчетъ исполненія крестьянами принятыхъ на себя обязанностей. Уза- коненіе личной соб^твенности въ общей дачѣ (т. е. уничтоженіе общин- наго землевладѣнія) такъ противно русскому духу, что оно иочти нигдѣ не устаповилось, гдѣ же его вве.ти, тамъ оно подало поводъ къ безчис- ленпымъ тяжбамъ междѵ однодачниками, предоставленіе же имъ права продавать и закладывать принадлежащіе имъ участки сосредоточило вла- дѣпіе зем.тею въ рукахъ немногихъ крестьянъ, а прочіе дѣлались чистыми бобнлями. Это обѣднѣніе нѣкоторыхъ селъ, отпущенныхъ въ свободные хлѣбопашцы, служитъ противникамь освобожденія крѣпостныхъ людей любимымъ доводомъ въ заіциту ихъ мнѣнія: но они не обращаютъ вни- манія нато, что виною этого обѣднѣнія неосвобожденіе, а одноизъусло- вій, при которомъ оно совершилоеь... Но развитіе этого указа болѣевсего остановлено тѣмъ, что помѣщики бы.ти недостаточно обезпечены въ иснрав- номь полученіи слѣдующихъ имъ суммъсъосвобождаемыхъ крестьянъ. Бъ законѣ стоитъ весьма строгая и, повидимому. вполнѣ удовлетворительная въ этомъ отношеніи статья, гдѣ сказано: „крестьяне, въ случаѣ неустойки, возвращаются, понрежнему, въ крѣпостное состояніеи. Но возможно ли иеполненіе этой угрозы? Крестьяне, еще не вкусившіе блага свободы. едва сносятъ помѣщичью власть; каково же владѣльцу съ ними возиться послѣ нѣсколько-лѣтней независимости? Опасаясь этого, помѣщики большею частью освобождаютъ креетьянъ только въ томъ случаѣ. когда они, сверхъ переводимаго на ннхъ долга опекунскаго совѣта. вносятъ наличными всѣ остальныя еъ пихъ прнчитаюіпіяся деньги, а какъ капиталовъ ѵ крестьяиъ вообще ма.то, то и неудивительно, что вееьма немногія деревни выш.ти ня волю. Ве.тѣдетвіе недовѣрія помѣщиковъ къ сдѣлкамъ этого рода, быва- ютъ елѣдующіе случан: помѣщики обѣщаютъ крестьянамъ освобожденіе по полной ѵп.татѣ имъ извѣстныхъ суммъ; крестьяне исправно оныя взно- еятъ по срокамъ: но владѣльцы умираютъ до получеиія нос.тѣднихъ де- негъ, а ихъ наслѣдники объ этихъ уп.татахъ чаето знать пе хотятъ, и крестьяне. нстощенные много.тѣтними тяжкими взносами, остаются.попреж- нему, въ крѣиостномъ состояніи. Вотъ главныл причины слабаго дѣйствія сего ѵказа“ : къ этому присоедини.тось еще усложненіе. .въ си.Ту указа 4
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4