1Г> СТАТЬЯ ПАСТ0ГА ЭЙЗЕНА. хлѣбъ не ему, а кому лябо другому, или везтн на продажѵ въ городъ; обыкно- венпо крестьявинъ вымѣнивалъ у господина соль, желѣзо и табакъ на свон хлѣбь, илп пропивалъ его въ кабакѣ устроенномъ помѣщикомъ (вареніе и п ро - дажа пива и вина составляли монополію помѣщиковъ). Вслѣдствіе такого пора- бощеннаго положенія крестьяне отличаются небрежностію въ хозяйствѣ, наклоп- ностію къ иьянству и воровствѵ; прежде даже жизнь помѣщиковъ была не въ безопасности. Къ сожалѣнію, картина, парисованнан иасторомъ Эйзеномъ. снисана съ дѣпствительности безъ всякаго преувеличепія: нравдивость автора подтверждает- ся другнии источнпками. *). Пасторъ Эйзенъ утверждаетъ, что положеніе крестьяпъ въ осталыюй Рос- сіи было гораздо болѣе благопріятно, чѣмъ въ Ирибалтійскомъ краѣ 2). Мы не имѣемъ возможности входить здѣсь въ разсмогрѣніе этого вопроса, но дѣйстви- вителыю въ его словахъ много иравды: онъ справедлпво указываеть на то, что тогда въ Госсіи было очень развитообыкновеніе отпускать крестьяпъ на оброкъ, и это составляло важное преимущество русскаго крестьянина сравнительно съ лифляндскимъ. 'Гакова отрицателыіая часть статыі Эйзена; пто касается по.тожитель- ной, то онъ не требуетъ немедленнаго уничтоженія крѣпостного нрава законодательнымъ нутемъ хотя и полагалъ 3) вопреки мнѣнію многихъ вы- дающнхся людей XVIII в., что не образованіе должно предшествовать свободѣ, а наоборотъ,—но находитъ необходимымъ ограничить крѣпостное ираво. Онъ указываетъ и на невыгодность баріциннаго труда, и на то, что въ нѣкоторыхъ госѵдарствахъ уже сто лѣтътому назадъ уничтожили крѣ- постное право и въ этомъ не раскаялись, однакоже же, предлагаетъ лишь слѣдѵющія мѣры. Крестьяне должны получить такое количество земли, сколько они могутъ обработать, въ наслѣдственное пользованіе. Нарщина должна быть ѵничтожена и замѣнена денежнымъ оброкомъ, который дастъ возможность помѣщику нанимать рабочихъ (Эйзенъ ссы- лается на прпмѣръ города Риги. который въ принадлежащпхъ ему имѣ- ніяхъ ограничнвается взиманіемъ оброка). Крестьяне должны получать право продавать хлѣбъ на сторону, кому пожелаютъ; помѣщики должны отказаться отъ монопольной п[юдажи табака. соли и желѣза. Вт, зак.тю- ' ) Такъ, напрнмѣръ, Гупель, авторъ „Тонографнческаго описанііі“ этой мѣстностн, вовсе не желающій оосвобжденія крестьянъ и старающійся представнть ихъ бытъ въ болѣе розовомъ свѣтѣ, признаетъ однако, что крестьяне страшно обременены поборами н что прнходится уднвляться, какъ „мужвкъ вяѣстѣ со своею женою можегь отрабо- тать всѣ требуемые съ него днн барщнны и еще вестн свое домашнее хозяйство11. Извѣстно также, что п р о дажа людей по однночкѣ продолжалась н послѣ запрещенія ея въ 1765 г. 2) Тоже онъ писалъ и 13 лѣтъ позднѣе: Пег Піеп.С Ваиегп іп Ьіѵіаті чгеіі 8к1аѵі*сЬег“. РЬПапіЬгор. ѴоггеПо. 3) Въ одномъ трудѣ, еще ненапечатанномъ, см. ЪМегісЪя, СагПеЬ Мегкеі аІ5 Векапі рГег Пег ЬеіЬеі<геп5сЬаГі нші =еіпе Ѵогдапиег. Зерагаі-АМгиск апз (Іег. ВаІІ. МопаібсЬгіЙ, 1370, Кеие Роіде I Ваші, НеГі I. 8. 10
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4