ЗАПИСКА КИСЕЛЕВЛ. 2 0 3 цравнтельство вовсе не нмѣло въ виду. Отъ этого смѣшепія ионятій всякое но- вое ностановдепіе, касающееся ѵлучшенія крѣпостнаго состоянія, поннмается вдадѣльцами превратно и всегда въ свою не выгоду; отъ этого укоренилась между понѣщиками мысль, что иравительство имѣетъ намѣреніе отобрать крѣпостныхъ крестьянъ, и эта мысль повторяется при каждомъ новомъ постановленіи, имѣк,- іцемъ совсѣмъ другія и часто подезныя ддя самаго дворянства цѣлн. Такъ, наприм., цри учрежденіи банковъ и при уменыпеніи процентовъ быди тодки, что цѣдь этихъ учрежденій состоитъ вь обращеніи, иодъ Предлогомъ додговъ, всѣхъ дворянскихъ имѣній въ вазну. ПосЛѣ сего неудивительио, чго помѣщики быди встревожены у казомъ 8 ноября, а гдавнѣйше установденіемъ объявленія крестьянамъ о правѣ ихъ выкупа чрезъ полицейскихъ чиновниковъ, ибо мѣра таковаго прямаго отношенія чнновниковъ къ крѣиостнымъ крестьянамъ въ стодь важномъ предметѣ, касающемся до перемѣны ихъ состоянія, не можеть не ко- лебать въ иѣкоторой степенн безусдовной зависимости, въ которой крестьяне находятся у вдадѣльца. Есди къ этому нрнсоединить еіце неудоводьствіе иомѣ- щиковъ на возвышеніе при торгахъ цѣнъ чиновникаыи нравитедьства, и осо- бенно на право вазны оставдять за собою имѣнія за носдѣднія цѣны, частными лицами предложенныя, то весьма будетъ понятно, изъ какихъ побужденій или причинъ происходятъ преуведиченные тодки и представденія о вредныхъ ио- сдѣдствіяхъ указа 8 ноября. Это ни что иное, какъ послѣдствіе опасенііі вла- дѣльцевъ отъ пеопредѣлительности отношеній ихъ къ крѣпостнымъ крестьянамъ въ связи съ дичными интересами нѣкоторыхъ каииталистовъ, скупающихъ дво- рянскія имѣнія“ . Одиако, пока существѵютъ ирежнія отношенін междѵ крѣпостными и ихъ владѣльцами, по мнѣнію Киселева, „нельзя не уважить положенія помѣщиковъ^, и потому, считая необходимымъ оставить въ силѣ законъ 8 ноября 1847 г. (причемъ Киселевъ ссылался и на недавнее постанов- леніе секретнаго комитета), онъ желалъ пріискать мѣры „къ успокоенію владѣльцевъ сохраненіемъ ихъ вліянія на крестьянъ, нарупіаемаго... не- посредственными съ ними сношеніями чиновниковъ правительства1*. Един- ственнымъ для этого средствомъ Киселевъ считалъ предоставленіе самимъ помѣщикамъ дѣлать объявленіе крестьянамъ о ихъ правѣ на выкупъ. „Эта мѣра, не разрушая связи между владѣльцемъ и поселяниномъ, .будегь пріятна для владѣльцевъ, какъ знакъ особаго довѣрія нравительстваи. Ва возраженіе, что этотъ способъ недостаточно обезпечиваетъ интересы крестьянъ, такъ какъ номѣщикъ можетъ не сдѣлать указаннаго объяв- ленія, Киселевъ отвѣчалъ не особенно убѣдительно, что противъ этого не трудно принять мѣры „установлеаіемъ такой формы объявленія, которая виолнѣ достигла бы цѣла“ (?), а, кромѣ того, онъ полагалъ, что одинъ или два с.тучая неисполненія правила объ объявленіи крестьянамъ не мо- гѵтъ имѣть особенныхъ поелѣдствій, „тѣмъ болѣе, что, при совершепной бѣдности и разстройствѣ состоянія продаваемыхъ крестьянъ, желающихъ выкупиться будетъ весьма немиого“ . Таково содержаніе обширной Лаписки гр. Киселева, внесенной имъ въ секретный комитетъ. Чрезъ мѣсяиъ послѣ ея составленія министръ вну-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4